臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度訴字第240號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何易宗
選任辯護人 羅婉婷律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（109年度偵字第300
22號），本院判決如下：
主 文
何易宗無罪。
理 由
壹、公訴意旨略以：被告何易宗、同案被告陳慶聰（由本院另行 審結）分別於民國109年2月間、109年3月16日，加入真實姓 名年籍不詳LINE暱稱「源」、 「小劉」、「阿松」、「阿 智」、「阿志」等所屬之具有持續性及牟利性之有結構性之 3人以上詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），渠等共 同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、隱匿 特定犯罪所得去向之洗錢及參與組織犯罪等犯意聯絡，由被告 何易宗依「小劉」之指示，負責面試該詐欺集團之提款車手 ，吳志忠(由檢察官另為不起訴處分)則擔任「收簿手」負責 領取本案詐欺集團成員向他人詐欺取得之人頭金融帳戶存摺 、提款卡等物品，由另案被告范國儀、鄧景文、沈聯基(上3 人由檢察官另案提起公訴)擔任持人頭帳戶提款卡至金融機 構之自動提款機提領款項之車手角色，同案被告陳慶聰則擔 任向提款車手收取所提領詐欺款項之收水角色，彼此間以通 訊軟體LINE作為聯絡工具，先由本案詐欺集團成員以不詳方式 取得存摺、提款卡後，由「源」指揮擔任取簿手之吳志忠於 109年3月16日，前往指定地點領取裝有林佳幼之台新銀行帳號 000-00000000000000號詐欺帳戶存摺、金融卡之包裹，再於 同日前往臺北捷運行天宮站2號出口附近將取得之包裹轉交 與擔任提款車手之范國儀，嗣該詐欺集團成員於如附表一所 示之詐欺時間，以如附表一所示之詐欺方式，詐騙如附表一 所示之告訴人莊蕙如、鄭家如、曾方明琴、賴世邦、洪秀琴 、施佩佳等人(下稱告訴人莊蕙如等人)，致使莊蕙如等人陷 於錯誤，分別於如附表一所示之轉帳(匯款)時間，依該詐欺 集團成員之指示，將如附表一所示之金額轉帳(匯款)至如附 表一所示之人頭帳戶內，再由「阿智」、「阿志」、「松哥
」指揮如附表二所示之提款車手，於如附表二所示之提領時 、地，提領如附表二所示之莊蕙如等人遭詐騙之金額後，交付 如附表二所示之收水成員，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源 及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得。因 認被告何易宗所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參 與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯之 加重詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或 證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基 礎；而刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適 合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據 為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其 為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得 確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚 未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有 罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不 得遽為不利被告之認定（最高法院30年度上字第816號、29 年度上字第3105號、40年度台上字第86號、76年度台上字第 4986號判決意旨參照）。再檢察官就被告犯罪事實，應負舉 證責任，並指出證明之方法，此為刑事訴訟法第161條第1項 所明定。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據 及說服之實質舉證責任。其所提出之證據，不足為被告有罪 之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被 告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決 之諭知。
參、公訴意旨認被告何易宗涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後 段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 犯之加重詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌 ，係以下列證據方法為主要論據：
一、被告何易宗於警詢中之供述。
二、同案被告陳慶聰於警詢及偵查中之供述、證人即另案被告范 國儀、鄧景文於警詢中之證述。
三、證人即告訴人莊蕙如、鄭家如、曾方明琴、賴世邦、洪秀琴 、施佩佳等人於警詢中之指訴。
四、告訴人鄭家如所有永康大灣郵局封面及內頁影本各1份、告
訴人曾方明琴之新光銀行國內匯款申請書2張、告訴人賴世 邦之郵局存款人收執聯1份。告訴人洪秀琴之國泰世華銀行匯 出匯款憑證影本2張、告訴人施佩佳郵政跨匯款申請書1紙。肆、訊據被告何易宗固坦承有受「小劉」指示去面試人之事實， 惟否認有何詐欺取財犯行，辯稱：我當初是求職，從頭到尾 沒碰到錢，也沒拿任何的提款卡等語（見本院卷第99頁、第 122頁）。辯護人為被告何易宗之利益辯護稱：被告不知所 面試對象為本案詐欺集團車手，且未經手任何犯罪所得，亦 不認識「源」、「阿松」、「阿智」、「阿志」等人等語（ 見本院卷第151至154頁）。
伍、經查：
一、附表一所示之告訴人有因本案詐欺集團成員以「詐騙時間、 地點及方式」欄所載之內容施以詐術，使各該告訴人陷於錯 誤後，而於「匯款(轉帳)時間、金額及收款帳戶」欄所示之 內容匯款，並有「證據索引」欄所列之證據可憑，此部分事 實足堪認定。
二、公訴意旨認被告何易宗因面試另案被告沈聯基、范國儀、鄧 景文等人加入本案詐欺集團從事車手工作，故就其等所為附 表二編號1、4、5之行為，亦應負共同正犯之責云云。然證 人即另案被告沈聯基於警詢時陳稱：我是在報紙上看到徵才 廣告，我先打電話過去但沒人接聽，後來有1個操香港口音 的男子回撥給我，他說他們是1個博弈集團，要我擔任外務 查詢存款金額並回報，若有需要會叫我提領，之後的工作都 是由「阿志」以通訊軟體LINE跟我聯絡等語（見偵卷第95頁 ），並未提及有經被告何易宗面試等事實。而證人即另案被 告鄧景文於警詢時僅陳：我得知本案提領車手工作是透過朋 友介紹，我不知道他的年籍資料或姓名等語（見偵卷第85頁 ），亦未提及其有經被告何易宗面試或介紹而參與本案詐欺 集團之詐欺行為，則無從認定被告何易宗有依指示前往面試 另案被告沈聯基、鄧景文等事實。
三、雖被告何易宗於警詢時供承：我有依「小劉」指示去范國儀 住處確認她本人是不是住在她家，去面試范國儀，當時還有 拍她的身分證正反面回傳給「小劉」等語（見臺北地檢署10 9年度偵字第30022號卷【下稱偵卷】第20至21頁），而證人 即另案被告范國儀於警詢中亦證稱：我應徵的那天，有1名 男子騎摩托車、穿黃色雨衣、戴安全帽、口罩來，他有拍了 我身分證正反面給公司的人，並說要幫我投保勞健保資料， 因為他的臉被擋住了，所以我沒辦法直接指認，但是在其他 警察機關被告何易宗有指證我，說他當天有來我家面試，並 拍我身分證正反面給公司的人等語（見偵卷第67至68頁），
並指認被告何易宗為面試之人，有犯罪嫌疑人指認表在卷可 憑（見偵卷第69至71頁），因可認定被告何易宗確有依指示 前往面試另案被告范國儀事實。縱另案被告范國儀、沈聯基 、鄧景文因附表二所示之提領人頭帳戶款項之行為，經檢察 官另行起訴或由本院另為判決在案，惟遍查全卷並無證據足 認被告何易宗有何參與詐欺之犯行，或知悉其等有為本案詐 欺之行為，亦無法認定其有因此獲利等情。準此，縱被告何 易宗自承有上述面試行為在案，在無其他補強證據下，尚難 認定被告何易宗有為檢察官起訴上述之行為，公訴人復未提 出其他積極證據，足資證明被告何易宗確有此部分被訴加重 詐欺取財等犯行，被告何易宗犯罪嫌疑仍有不足，揆諸前述 法條及判決意旨，自應均為被告何易宗無罪判決之諭知。陸、綜上所述，本件綜合卷內公訴人所提出之各項事證後，尚無 證據證明被告何易宗有共同於客觀上對告訴人有何施用詐術 之行為，主觀上有詐欺取財之意圖，公訴人所舉之證據，尚 未達通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信被告何易宗有 加重詐欺取財等犯行之程度，是依前述說明，基於無罪推定 之原則，即應為被告何易宗有利之認定，而為被告何易宗無 罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官王文成追加起訴，檢察官黃振城到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第十三庭 審判長法 官 林鈺珍 法 官 吳玟儒 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 111 年 11 月 23 日◎附表一
編號 告訴人 詐騙時間、地點及方式 匯款(轉帳)時間、金額及收款帳戶 人頭帳戶 證據索引 1 莊蕙如 詐欺集團成員109年3月16日某時許，台新銀行人員向告訴人莊蕙如佯稱：其之前遭詐騙3,650元可透過郵局帳戶退款，但須確認告訴人莊蕙如存款帳戶，並要求告訴人莊蕙如自台新銀行帳戶轉帳云云，致告訴人莊蕙如陷於錯誤而網路轉帳。 (1)109年1月14日15時36分許，轉帳3,650元。 (2)109年3月16日13時14分許，轉帳38,983元。 林佳幼之台新銀行帳號000-00000000000000帳戶 1.告訴人莊蕙如於警詢之指述（偵卷第112至114頁） 2.與詐騙集團成員對話紀錄、通話紀錄（偵卷第119至120頁） 2 鄭家如 詐欺集團成員於109年3月16日某時許，假冒pchome網路購物客服人員、郵局人員向告訴人鄭家如併稱：其之前遭網購詐諞5,290元可透過郵局帳戶退款，但須確認告訴人鄭家如存款帳戶，並要求告訴人鄭家如自郵局帳戶轉帳，致告訴人陷於錯誤而網路轉帳。 109年3月16日12時30分，轉帳49,986元(2次)共99,972元。 林佳幼之台新銀行帳號000-00000000000000帳戶 1.告訴人鄭家如於警詢之指述（偵卷第121至123頁） 2.轉帳交易紀錄、提款之自動櫃員機交易明細表2紙、與賣家對話内容、永康大灣郵局封面及内頁影本各1份（偵卷第27、119至120、128頁） 3 曾方明琴 詐欺集團成員於109年3月19日13時許，撥打電話予告訴人曾方明琴，佯稱為伊友人阿忠，表示急需用錢，致告訴人曾方明琴陷於錯誤而依其指示匯款。 (1)109年3月19日14時20分許，臨櫃匯款11萬元。 (2)109年3月20日13時51分許，臨櫃匯款10萬元。 鄭宥淳之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 1.告訴人曾方明琴於警詢之指述（偵卷第134至136頁） 2.新光銀行屏東分行109年3月19、20日國內匯款申請書(兼取款憑條)2紙、與詐騙集團成員之通話紀錄截圖（偵卷第139、140頁） 4 賴世邦 詐欺集團成員於109年3月18日15時許，撥打電話予告訴人賴世邦，佯稱為伊外孫女湯瑋樺，表示急需用錢，致告訴人賴世邦陷於錯誤而依其指示匯款。 於109年3月19日14時許，臨櫃匯款4萬元。 陳嘉毅之中華郵北投郵局帳號000-00000000000000號帳戶 1.告訴人賴世邦於警詢之指述（偵卷第142至143頁） 2.109年3月19日台北六張犁郵局無摺存款之存款人收執聯影本（偵卷第148頁） 3.人頭帳戶陳嘉毅中華郵政北投郵局000-00000000000000帳號於109年3月19日提領記錄（丙5卷第35頁） 5 洪秀琴 109年3月8日13時35分許，佯裝親友致電訛稱：借款云云，致告訴人洪秀琴陷於錯誤，依其指示匯款。 109年3月11日9時18分許，臨櫃匯款75,000元。 鄭雅婷之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 1.告訴人洪秀琴於警詢之指述（偵卷第157至160頁） 2.國泰世華銀行匯出匯款憑證影本2張、存摺內頁（偵卷第167、169頁） 3.與詐騙集團成員通話紀錄、對話紀錄截圖（偵卷第177至178頁） 6 施佩佳 109年3月11日13時30分許，佯裝親友致電訛稱：借款云云，致告訴人施佩佳陷於錯誤，依其指示匯款。 109年3月11日13時44分許，臨櫃匯款1萬元。 鄭雅婷之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 1.告訴人施佩佳於警詢之指述（偵卷第189至190頁） 2.郵政跨匯款申請書1紙（偵卷第197頁） 3.與詐騙集團成員通話紀錄截圖（偵卷第198頁）
◎附表二
編號 匯款人 提款車手 提款時間 提款地點 提款金額 提款帳戶 收水成員 1 莊蕙如 鄭家如 范國儀 (1)109年3月16日13時11分16秒 (2)109年3月16日13時12分21秒 (3)109年3月16日13時21分13秒 (4)109年3月16日13時22分17秒 (5)109年3月16日13時27分19秒 (1)臺北市松江路316 號臺北捷運行天宮站地下1樓2號出口國泰世華銀行自動櫃員機 (2)臺北市松江路316 號臺北捷運行天宮站地下1樓2號出口國泰世華銀行自動櫃員機 (3)臺北市○○區○○○路0段000號合庫銀行五洲分行 (4)臺北市○○區○○○路0段000號合庫銀行五洲分行 (4)臺北市○○區○○○路0段000號合庫銀行五洲分行 (1)20,000元 (2)20,000元 (3)20,000元 (4)20,000元 (5)20,000元 林佳幼之台新銀行帳號000- 00000000000000帳戶 陳慶聰 2 賴世邦 鄧景文 109年3月19日15時51分許 臺北市○○區○○路0段000號統一超商寶德門市自動櫃員機 20,000元 陳嘉毅之中華郵政北投郵局帳號000-0000000000000號之帳戶 陳慶聰 3 曾方明琴 鄧景文 109年3月19日15時10分許 臺北市○○區○○○路00號自動櫃員機 110,000元 鄭宥淳之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 陳慶聰 4 洪秀琴 沈聯基 (1)109年3月11日10時31分許 (2)109年3月11日10時32分許 (3)109年3月11日10時33分許 (4)109年3月11日10時34分許 新北市○○區○○路0段0號彰化商業銀行江翠分行 (1)20,000元 (2)20,000元 (3)20,000元 (4)15,000元 鄭雅婷之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 不詳 5 施佩佳 沈聯基 109年3月11日14時51分許 臺北市○○區○○路00號永豐銀行東湖分行 10,000元 鄭雅婷之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 不詳