返還借貸款
臺灣臺中地方法院(民事),重訴字,111年度,496號
TCDV,111,重訴,496,20221104,1

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度重訴字第496號
原 告 台中商業銀行股份有限公司

法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 倪聿謙
被 告 乙弘國際股份有限公司

兼 法 定
代 理 人 宋耀光
被 告 楊惠雲
上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國111年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣參佰肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹仟零貳拾貳萬貳仟貳佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司 之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會 另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍 內，為公司負責人，公司法第24條、第25條、第322條第1項 、第8條第2項分別定有明文。查本件被告乙弘公司業於民國 111年6月1日經股東臨時會決議解散，並選任被告宋耀光為 清算人，且經高雄市政府准予解散登記，有被告乙弘公司變 更登記表、股東臨時會議事錄、高雄市政府111年6月9日高 市府經商公字第11152100700號函在卷可稽(見本院卷第85至 91、101至103頁)。依上開說明，被告乙弘公司應行清算程 序，惟其尚未清算完結，法人格並未消滅，仍具當事人能力 ，並應以清算人即被告宋耀光為法定代理人。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣被告乙弘公司於110年8月23日以被告宋耀光、 被告楊惠雲為連帶保證人與原告訂定授信額度為新臺幣(下



同)1500萬元之授信契約，兩造並簽立授信契約書(下稱系爭 契約)，約定循環動用借款額度之有效期間自110年8月27日 起至111年8月27日止。又兩造約定利息均按所選指標利率加 碼週年利率百分之1.44(目前合計為週年利率百分之2.51)機 動計息，按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限利益 ，並按逾期在6個月以內，依約定週年利率百分之10；逾期 超過6個月部分，依約定利率週年利率百分之20計算違約金 。嗣被告乙弘公司依系爭契約向原告申請借款，並借得如附 表所示之本金，而被告乙弘公司依系爭契約所借之80萬2,40 3元，業於111年7月6日屆清償期而未依約償還，其債務已視 為全部到期，被告應就積欠如附表所示之本金、利息及違約 金應負返還之責。為此，爰依系爭契約、消費借貸及連帶保 證之法律關係，提起本件訴訟，訴請被告如數給付等語，並 聲明：如主文第1、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分 別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所 述相符之簡易資料查詢、交易明細查詢、保證人資料查詢表 、授信契約書、動用額度申請書、放款利率查詢等為證(見 本院卷第15至71頁)，被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事 訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告 之主張為真實。
(二)次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債 務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務， 除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償 及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明 文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一 債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法 第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年度台 上字第1426號判決可資參照）。查本件被告乙弘公司既依系



爭契約向原告借貸如附表所示之金額，且尚有如附表所示之 本金、利息及違約金未為清償，且清償期已視為全部到期， 即應負返還之責。又被告宋耀光、被告楊惠雲依系爭契約為 被告乙弘公司之連帶保證人，自應對上開借款債權負連帶清 償之責，原告請求被告應為連帶給付，要屬有據。從而，原 告依系爭契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核 無不符，爰酌定相當擔保金准許之。另依民事訴訟法第392 條第2項規定，依職權宣告被告提供相當擔保金額後，得免 為假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第85條 第2項、民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 11　 月　 4　　日 民事第六庭審判長法 官 陳學德
　　　　　　　　　
法 官 夏一峯

法 官 謝長志
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　4 　　日 書記官 林舒涵
附表
編號 本金 (新臺幣) 利息 (民國) 違約金 (民國) 1 80萬2,403元 自111年7月6日起至清償日止，按週年利率百分之2.51計算之利息。 自111年8月7日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按左列利率百分之10；逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。 2 319萬7,628元 自111年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之2.51計算之利息。 自111年8月12日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按左列利率百分之10；逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。 3 67萬6,553元 自111年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之2.51計算之利息。 自111年8月9日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按左列利率百分之10；逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。 4 79萬4,545元 自111年7月6日起至清償日止，按週年利率百分之2.51計算之利息。 自111年8月7日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按左列利率百分之10；逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。 5 249萬1,988元 自111年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之2.51計算之利息。 自111年8月13日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按左列利率百分之10；逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。 6 225萬9,087元 自111年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之2.51計算之利息。 自111年8月10日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按左列利率百分之10；逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。 合計 1022萬2,204元