臺灣臺中地方法院民事判決
111年度重訴字第325號
原 告 陳冠宇
訴訟代理人 蕭隆泉律師
複代理人 黃之昀律師
被 告 陳福生
訴訟代理人 李國豪律師
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國111年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為被告之子、訴外人甲○○○之孫。甲○○○於民 國98年7月間自覺年邁，遂預先以「同意書」（下稱系爭同 意書）將名下財產分配予後代子孫。其中，系爭同意書第4 條約定「清水鎮銀聯段648之2地號，地目田，面積0.1016公 頃，所有權持分全部，分割為南北2筆土地，北邊土地給陳 正傑，南邊土地給戊○○，自98年起分為4年平均贈與給前述2 人...」，然甲○○○實則是要將上開土地南邊部分（即分割後 為臺中市○○區○○段000○0地號土地，下稱系爭土地）贈與給 原告，僅因系爭同意書簽立當時，原告尚未成年，故甲○○○ 先行將系爭土地借名登記在被告名下，並與被告約定以原告 成年為借名登記契約之解除條件，於原告成年時，借名登記 契約失其效力，原告得直接向被告請求將系爭土地移轉登記 予原告。故原告依民法第269條第1項、第179條、第767條之 規定，請求被告將系爭土地移轉登記予原告等語，並聲明： ㈠被告應將系爭土地過戶登記予原告。㈡願供擔保請准宣告假 執行。
二、被告則以：法律並無限制未成年人取得受贈土地，被告與甲 ○○○間並無借名登記關係，原告主張被告與甲○○○間之借名登 記係以其成年為解除條件，原告得直接向被告請求系爭土地 實屬杜撰，況借名登記與第三人利益契約性質上本不相容等 語為辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供 擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按借名登記契約，係指當事人約定一方（借名者）將自己之 財產以他方（出名者）名義登記，而仍由自己管理、使用、 處分，他方允就該財產為出名登記之契約。是出名人與借名
者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約 。又不動產為登記名義人所有屬常態事實，為他人借名登記 者屬變態事實，主張借名登記者，應就該借名登記之利己事 實，提出符合經驗法則、論理法則之事證以資證明，始可謂 已盡舉證責任（最高法院110年度台上字第511號判決意旨參 照）。次按所謂第三人利益契約，必須當事人以契約約定因 契約所生之債權由第三人享有，第三人基於此項債權，方得 向債務人直接請求給付。換言之，必須第三人取得一種債權 ，同時必須訂約人與債務人均有將此項債權交由第三人享有 之合意始可，若無此種合意，第三人即無從取得此種債權， 亦無向債務人直接請求給付之權利（最高法院89年度台上字 第1788號判決意旨參照）。而當事人間有無使第三人對於債 務人取得直接請求給付之意思，應就交易習慣及契約具體情 況，探究當事人之真意（最高法院109年度台上字第2190號 判決意旨參照）。
㈡原告主張被告與甲○○○就系爭土地成立借名登記契約，並約定 以原告成年之時，借名登記契約失其效力，原告並得直接向 被告請求等節，固提出系爭同意書、本院所屬民間公證人郭 哲嫚所為之111年度中院民認哲字第397號認證書及所認證之 確認書（下稱系爭確認書）、證人甲○○○、證人即被告之胞 姐乙○○○、證人即被告之大嫂丙○○○為證。然查： ⒈甲○○○證稱：「（問：妳當時的土地是要送給誰？有無約定？ ）我土地那時候是要給他們倆兄弟。（問：是哪兩個兄弟？ ）老大一個，老二一個。（問： 「老大」是誰，叫什麼名 字？）現在不知道叫什麼名字，我也不記得了。（問：妳說 「第二個」，是要給誰？） 原告丁○○。...（問： 妳說土 地有一部分要給原告丁○○，為什麼這個土地會先登記在妳兒 子即被告戊○○的名下？）他們不知道是怎麼用的，我也不知 道。（問：妳那時有沒有跟妳兒子說等原告丁○○長大後，這 土地要登記給他？）我有說給他們兩個兄弟，他們不知道怎 麼弄的，我不知道。...（問：妳有無跟代書說妳其實是要 給孫子的？）有。...（問：為何妳在他沒有幫妳寫進去時 ，妳就簽名了？）我也不知道，人家叫我做什麼，我就做什 麼...。（問：那時兩造有沒有什麼約定？他們有沒有對此 事表示意見過？）沒有。」等語（見本院卷第136至140頁) ，未見其就與被告成立附解除條件之借名登記契約、並約定 原告有對被告之直接請求權等節加以陳述。而丙○○○證稱： 「（問：原告主張甲○○○要將系爭土地贈與給原告，僅係借 名登記在被告名下，是否有此事？）她之前有告訴我過。（ 問：什麼時間跟妳講的？）忘記了，就很久了。...（問：
她是怎麼約定的？她跟誰約定的？）沒有，我只有聽她這樣 講而已。...（問：借名登記土地的事，是誰決定的？）我 不知道，她告訴我這樣而已。...（問：所以妳今天來作證 ，主要是要證明甲○○○之真意，但妳對於系爭同意書簽署、 借名登記之約定過程都不清楚？）對，她有講過這樣子。」 （見本院卷第123至130頁）堪認丙○○○就借名登記之事均是 事後聽甲○○○所述，並不知悉甲○○○與被告是否真有借名登記 之相關約定、約定內容。參諸證人即代書己○○所述：當時除 了系爭同意書之內容外，並無其他口頭約定，當場亦無人提 及系爭土地實則是要贈與給原告及借名登記之事等語（見本 院卷第131頁），倘系爭同意書簽立前甲○○○與被告真有就借 名登記等為口頭約定，豈會於簽署系爭同意書時，未將此事 記載於系爭同意書內，是難認甲○○○與被告間有何借名登記 等相關約定。
⒉至甲○○○於111年4月25日請求本院所屬民間公證人郭哲嫚就系 爭確認書進行認證，系爭確認書固記載：「本人當時已向戊 ○○等等後輩言明：上開贈與過戶給戊○○之土地實際上立書人 是要贈與給戊○○之子丁○○，只是因為丁○○在98年間尚未成年 ，因此先借名登記在戊○○名下，等到丁○○成年後，上開借名 契約就終止...」等語（見本院卷第33頁），然系爭確認書 內容為甲○○○片面所為，其於簽立系爭同意書前是否與被告 真有所約定？或僅係反悔其以系爭同意書所為之贈與？況其 當時已年逾90歲，與系爭同意書之成立時間時隔10餘年之久 ，其是否對於10餘年前之事仍記憶詳實，記憶是否因旁人之 陳述而遭受誤導，均非無可能，自難單憑甲○○○事後製作之 系爭確認書即認甲○○○與被告間有借名登記及原告得直接請 求等相關約定。
⒊另乙○○○於本院證述時，時而稱其未在系爭同意書簽名，後改 稱：有簽名，但不知悉為何而簽（見本院卷第143頁），前 後證詞反覆；且其證稱：簽署系爭同意書時甲○○○不在現場 云云（見本院卷第144頁），與系爭同意書之記載不符，並 與甲○○○、己○○所述有悖，無可採信，併予指明。 ㈢綜上，原告既未能證明被告與甲○○○間就系爭土地有何借名登 記及第三人利益契約之相關約定，則其依民法第767條、第1 79條、第269條第1項之規定，訴請被告應將系爭土地過戶登 記予原告，即屬無據。
四、結論：
綜上所述，原告依民法第767條、第179條、第269條第1項之 規定，請求被告應將系爭土地過戶登記予原告，為無理由， 應予駁回。又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失
去根據，一併駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 民事第二庭 法 官 吳怡嫺
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 書記官 林佩倫