臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度訴更一字第12號
原 告
即反訴被告 陳金塗
陳俊平
共 同
訴訟代理人 陳冠琳律師
被 告
即反訴原告 林燕妙
訴訟代理人 許博堯律師
複 代理人 戴連宏律師
追 加被 告 陳樹庭
上列當事人間第三人異議之訴事件，原告對於民國110年10月22
日本院109年度訴字第1587號第一審判決提起上訴，經臺灣高等
法院臺中分院以111年度上字第11號判決發回更審，原告即反訴
被告為訴之追加，本院就追加之訴部分，裁定如下：
主 文
追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告即反訴被告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1、2項定 有明文。又上開規定，於第三人撤銷之訴準用之，民事訴訟 法第507條之5亦定有明文。
二、查本件原告即反訴被告陳金塗、陳俊平主張陳俊平為臺中市 ○○區○○段0地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼臺中市○○ 區○○路○○○巷000號建物即如附圖所示編號a部分建物（面積1 9.11平方公尺，下稱a建物）之出資建築人即所有權人；陳 金塗則因繼承取得系爭土地上之門牌號碼臺中市○○區○○路○○ ○巷000號建物即如附圖所示編號b部分建物（面積19.71平方 公尺，下稱b建物）。訴外人魏英蘭為系爭土地及臺中市○○ 區○○段00地號土地（下稱26地號土地）之共有人，前於民國 107年間對陳樹庭及訴外人陳俐娜、陳奇正、江桃、陳志銘 、陳志豪、宋陳美琴、陳楊嫦娥、陳瓊花、陳如君、陳沛璇 、陳韻微、陳柏學、陳慶超、陳昱成（下合稱陳俐娜等14人 ）起訴請求拆屋還地，經本院以107年度訴字第2841號民事
確定判決（下稱2841號判決）判命陳樹庭應將系爭土地上之 門牌號碼臺中市○○區○○路○○○巷000號建物（面積72.18平方 公尺，下稱124號建物）拆除，暨判命陳俐娜等14人應將26 地號土地上之門牌號碼臺中市○○區○○路○○○巷000號建物（面 積329.24平方公尺，下稱112號建物）拆除，惟2841號判決 判命拆除之124號建物面積72.18平方公尺之範圍，已涵蓋陳 俊平所有之a建物、陳金塗所有之b建物。被告即反訴原告林 燕妙因受讓魏英蘭所有系爭土地應有部分而為2841號判決之 繼受人，嗣以2841號判決為執行名義，聲請強制執行拆除系 爭土地上之124號、112號建物，經本院以108年度司執字第8 0470號強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件），陳金 塗、陳俊平分別因繼承取得、出資建築而有足以排除系爭執 行事件就b建物、a建物之強制執行程序之權利，爰依強制執 行法第15條規定，聲明請求：「㈠系爭執行事件就坐落系爭 土地上a建物所為之強制執行程序應予撤銷。㈡系爭執行事件 就坐落系爭土地上b建物所為之強制執行程序應予撤銷。㈢林 燕妙不得執2841號判決為執行名義對a建物、b建物為強制執 行。」嗣於110年1月19日具狀將上開聲明列為先位聲明，並 追加陳樹庭為被告，而追加備位聲明：「㈠2841號判決主文 第1項就坐落系爭土地上之a建物，對於陳俊平不利之部分應 予撤銷。㈡2841號判決主文第1項就坐落系爭土地上之b建物 ，對於陳金塗不利之部分應予撤銷。㈢願供擔保，請准宣告 假執行。」（見109年度訴字第1587號卷【下稱更審前卷】 第210至212頁）。惟：
㈠本院民事執行處人員於108年11月1日至系爭土地、26地號土 地執行時，陳金塗、陳俊平均於現場表示意見，有系爭執行 事件執行筆錄在卷可稽（見更審前卷第124至126頁），又原 告於109年5月14日起訴時，亦有將2841號判決影本附於起訴 狀內（見更審前卷第95至102頁），則陳金塗、陳俊平遲至1 10年1月19日方追加陳樹庭為被告而提起第三人撤銷之訴， 顯已逾30日之不變期間，其追加不合法，應予駁回。 ㈡至陳金塗、陳俊平主張其於109年6月2日方知悉2841號判決， 即於109年7月14日言詞辯論期日中以言詞表示欲提起第三人 撤銷之訴云云，惟按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項 ，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲 明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢 棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再 審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501條第1項定 有明文。又上開規定，於第三人撤銷之訴準用之，民事訴訟 法第507條之5亦定有明文。陳金塗、陳俊平雖於109年7月14
日審理中以言詞表示「本訴部分，我們要請第三人撤銷…我 們認為應該是第三人撤銷之訴…」等語（見更審前卷第133頁 ），惟直至110年1月19日方以民事追加暨更正聲明狀追加陳 樹庭為被告並表明第三人撤銷之訴之聲明，是陳金塗、陳俊 平於109年7月14日言詞辯論期日所為之言詞陳述，難謂屬第 三人撤銷訴訟之提起。是陳金塗、陳俊平主張其於109年7月 14日審理中以言詞提起第三人撤銷之訴，未逾30日之不變期 間云云，實不可採，併予指明。
三、綜上所述，本件追加之訴並非合法，應予駁回，不應准許。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 民事第二庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 書記官 林佩倫