臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度訴字第3148號
原 告 黃櫻美
被 告 陳秀鸞
陳深志
陳建淼
陳浻熒
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院。次按因不動產之物權或其 分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因 不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法 第28條第1項、第10條分別定有明文。又所謂因不動產物權 涉訟者，其訴訟標的非限於確認物權本體之存否，即本於物 權而生之物上請求權亦屬之。蓋物上請求權僅為物權之作用 ，與物權本體有不可或分之關係，不可強為割裂，是基於不 動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、妨 止妨害請求權之訴，係屬「因不動產之物權涉訟」，而專屬 不動產所在地之法院管轄。
二、本件原告主張兩造均為訴外人陳木山之繼承人。坐落彰化縣 ○○市○○段000地號土地及其上同段87建號建物（下稱系爭房 地）原為陳木山所有，被告陳秀鸞利用陳木山高度精神障礙 、意識不清時，以贈與為原因金將系爭房地移轉登記為其所 有，該贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，應屬 無效，爰依民法第821條、第828條第2項、第767條第1項前 段規定提起先位之訴，請求被告陳秀鸞回復公同共有物。備 位之訴則以陳木山於與原告間之婚姻關係存續期間，將系爭 房地贈與被告陳秀鸞，使陳木山婚後財產減少，有害於原告 於法定財產制關係消滅時之剩餘財產分配請求權，爰依民法 第1020條之1第1項規定，請求撤銷陳木山與被告陳秀鸞間就 系爭房地所為贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為 ，並回復登記為陳木山所有等語。
三、經查，原告提起本件訴訟，其中本於繼承法律關係及民法第
767條第1項前段、第828條第2項準用第821條等規定行使物 上請求權，請求被告陳秀鸞返還系爭房地部分，核屬因不動 產之物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1項規定，應專屬於 系爭房地所在地之臺灣彰化地方法院管轄。原告另依民法第 1020條之1第1項規定，請求撤銷陳木山與被告陳秀鸞間就系 爭房地贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為部分， 屬不動產物權以外之其他因不動產涉訟者，依民事訴訟法第 10條第2項規定，亦得由臺灣彰化地方法院合併管轄，且與 前開專屬管轄部分係基於同一原因事實而主張不同請求權， 不宜割裂由不同法院審理（最高法院87年度台上字第788號 、85年度台上字第296號判決意旨參照），故本件應併由專 屬管轄法院即臺灣彰化地方法院審理，始屬妥適。準此，原 告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送 於有管轄權之臺灣彰化地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 民事第六庭 法 官 楊雅婷
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 書記官 謝其任