臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第2743號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 李明哲
被 告 劉純江即劉純榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與訴外人劉秉承連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原告書狀所載之被告「劉純榮」，業於民國111年10月12日 改名為「劉純江」（見本院卷第35頁），是原告書狀所載被 告「劉純榮」雖與到庭被告「劉純江」不同，但其人格同一 ，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：
訴外人劉秉承於108年1月30日以被告為連帶保證人，向原告 借款新臺幣（下同）150萬元，借款期限自108年1月30日至1 13年1月30日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率3.9 4%（目前合計為年利率5%)，如指標利率調整時，均願比照 機動調整，並約定應按月繳納本息或應按月繳納利息及屆期 清償本金，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借 款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6 個月以內，依約定週年利率百分之10；逾期超過6個月部分 ，依約定利率週年利率百分之20計算違約金。詎訴外人劉秉 承自111年5月30日起未依約繳納本息，其債務已視為全部到 期，經原告催討無效，對訴外人劉秉承及被告聲請發支付命 令，訴外人劉秉承未聲明異議，支付命令已確定，被告聲明 異議，視為起訴，爰依借款契約及連帶保證契約，請求被告 應與訴外人劉秉承連帶給付原告如附表所示之本金、利息及
違約金。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告於本院言詞辯論期日時，對原告所主張之事實不爭執， 但表示目前無法還款。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出借據、增補 借據、約定書、交易明細查詢、簡易資料查詢、放款利率查 詢等件為證，被告於本院言詞辯論時，已當庭表示同意原告 之請求，堪認已為訴訟標的之認諾，揆諸前開規定，本院自 應本於被告之認諾為其敗訴之判決。至被告表示目前無資力 償還等語，惟有無資力償還，乃執行問題，本院無從審酌。 從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約，請求被告與訴外 人劉秉承連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金， 為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條 第1項第1款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 民事第一庭 法 官 江彥儀
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 書記官 李俊毅
附表（幣別：新臺幣）
編號 本 金 利息計算期間 利率 （年息） 違約金計算期間及利率 1 66萬2,254元 自111年5月30日起至清償日止 5% 自111年7月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率10%計算；逾期超過6個月部分，按約定利率20%計算。
, 台灣公司情報網