臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度補字第2350號
原 告 吳敏富
被 告 高熙珍
一、上列原告與被告高熙珍間請求返還價金等事件，原告起訴未
據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟
標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以
原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選
擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴
附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價
額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項
、第2項分別定有明文。而預備合併之訴，係以先位之訴無
理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自
係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其
中價額最高者定之。所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，「
附帶」為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即附帶
請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴
訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用（
最高法院109年度台抗字第777號裁定意旨參照）。又本票為
有價證券及金錢證券，乃表彰一定之財產權（金錢），自應
以其票上所載金額（即面額）作為核定訴訟標的金額之標準
。
二、經查，原告先位聲明為：㈠被告應將如附表所示票面金額新
臺幣（下同）350萬元之本票（下稱系爭本票）返還予原告
。㈡被告應給付原告3,871,406元及法定遲延利息，原告以兩
造間之不動產買賣契約書（下稱系爭契約）第10條第4項為
請求權基礎，請求被告返還已繳價金即返還系爭本票，並賠
償履約保證服務費2,100元、代書費及相關稅費28,306元、
整地清潔運費161,000元、仲介服務費18萬元及懲罰性違約
金350萬元，其中請求返還價金部分為主請求，給付損害賠
償及違約金部分為從請求，均係基於系爭契約第10條第4項
所為之請求，訴訟標的法律關係相同，是給付損害賠償及違
約金部分即屬返還價金部分之附帶請求，自有民事訴訟法第
77條之2第2項規定之適用，不併算其價額，僅須按主請求即
返還價金350萬元計算價額。另原告備位聲明為：㈠被告應返
還系爭本票予原告。㈡被告應給付原告371,406元及法定遲延
利息，聲明第一項係主張系爭契約因以不能之給付為標的而
為無效，被告自須將已收受之價金即系爭本票回復原狀，且
被告無法律上之原因受有上開價金利益，自應返還該部分利
益，聲明第二項則依民法第247條第1項之規定，請求被告賠
償其支出履約保證金2,100元、代書費及相關稅費28,306元
、整地清潔運費161,000元、仲介服務費18萬元等損害，共
計371,406元，其訴訟標的法律關係不同，彼此間並無相依
附或牽連關係存在，亦無主請求與附帶請求之關係，自無民
事訴訟法第77條之2第2項規定之適用，應依同條第1項前段
規定合併計算其金額，故本件備位聲明之訴訟標的價額應為
3,871,406元（計算式：3,500,000＋2,100＋28,306＋161,000＋
180,000＝3,871,406）。又原告先、備位聲明間為選擇關係
，故本件訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之，是本件訴
訟標的價額核定為3,871,406元。
三、查本件訴訟標的價額核定為3,871,406元，應徵第一審裁判
費39,412元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項
第6款規定，命原告於本裁定送達後5日以內，逕向本院補繳
，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
民事第三庭 法 官 傅可晴
附表：
編號 發票日 票面金額 (新臺幣） 票據號碼 1 民國108年12月20日 350萬元 WG0000000
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費1,000元；命原告補繳第
一審裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書記官 洪千羽