臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度簡上附民移簡字第13號
上 訴 人 柯怡安
訴訟代理人 盧永和律師
被上訴人 張志宏
粘建興即超峰汽車材料行
訴訟代理人 張志宏
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年10月28
日本院111年度簡上附民移簡字第13號判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起「上 訴」後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以 附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以 裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二 審之地方法院民事合議庭而言（最高法院95年度台簡抗字第 3號裁定意旨參照）。是於此情形，受移送之地方法院民事 合議庭應適用簡易訴訟程序之第二審程序規定為裁判。次按 對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法 第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤 為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，同法第436條之2第 1項定有明文。而民事訴訟法第466條所定上訴第三審利益額 數，業經司法院於91年1月29日以（91）院台廳民一字第030 75號函提高為新臺幣（下同）150萬元。是上訴利益未逾150 萬元者，依法即不得對於簡易訴訟程序之第二審裁判上訴。 又提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原法院應 以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之2第2項準用第481 條、第442條第1項規定甚明。
二、查本件上訴人於本院110年度交簡上字第286號過失傷害案件 刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年 度交簡上附民字第44號裁定移送前來，本件自應適用簡易訴 訟程序之第二審程序規定為裁判。又上訴人對於民國111年1 0月28日本院111年度簡上附民移簡字第13號判決（下稱原判 決）提起上訴，而上訴人之上訴聲明為：「一、原判決不利 上訴人部分廢棄。二、就上開廢棄部分，被上訴人應再連帶
給付上訴人66萬5,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。」核本件上訴人因上 訴所得受之利益，未逾民事訴訟法第466條所定之150萬元數 額，揆諸前開規定，依法不得上訴於第三審法院，是上訴人 對不得上訴之判決提起上訴，於法不合，本院應以上訴程序 不合法，裁定駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之2第 2項、第481條、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 夏一峯
法 官 謝長志
以上正本係依原本作成。
不得抗告
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 書記官 林舒涵