臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度抗字第282號
抗 告 人 林立偉
相 對 人 魏辰庭
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月18
日本院所為111年度司票字第6440號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予 以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟 程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年 台抗字第714號、57年台抗字第76號民事裁判意旨可資參照 。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予 強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。票據債務人 如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條 但書之規定，應由其負舉證之責，且此乃關係執票人得否行 使追索權之實體問題，亦應由票據債務人另行提起訴訟，以 資解決，亦有最高法院93年度台抗字第83號裁定要旨可參。二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本 票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提 示未獲支付，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情 ，已據提出本票為證，原裁定准予強制執行，原裁定予以准 許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：抗告人未積欠相對人任何債務，且相對人未 作付款提示等語，依上開說明，兩造間是否存有系爭本票 之債權債務、相對人有無提示付款，均屬實體上之爭執，應 由抗告人另行提起訴訟解決。從而，抗告人以上開抗告意旨 指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、又按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定 有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗 告人負擔。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 施懷閔
法 官 李蓓
以上正本係照原本製作。 本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 書記官 陳采瑜