臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家繼簡字第79號
原 告 陳俊魁
訴訟代理人 林鉦偉
複 代理人 簡宏原
被 告 陳聰懷
高陳月雲
劉利子
陳玲華
陳寀瀅
陳慧真
陳富美
陳佳容
兼上列一人
訴訟代理人 陳建忠
被 告 陳春美
謝智福（即陳慧芳之承受訴訟人）
謝鎮嶽（即陳慧芳之承受訴訟人）
謝采蓁（即陳慧芳之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳聰懷、高陳月雲、陳富美、陳春美應就被繼承人陳以 添所遺如附表一之1及附表一之2編號1號至3號所示遺產之公 同共有部分辦理繼承登記。
二、被告謝智福、謝鎮嶽、謝采蓁應就被繼承人陳慧芳所遺如附 表一之1及附表一之2編號1號至3號所示遺產之公同共有部分 辦理繼承登記。
三、兩造就被繼承人陳永清所遺如附表一之1及附表一之2所示之 遺產，應依如附表一「本院分割方法」欄所示之方法分割。四、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事 實
甲、程序方面：
壹、家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規 定，家事事件法第51條定有明文。再按當事人死亡者，訴訟
程序在有繼承人承受其訴訟以前當然停止。又第168條至第1 72條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受 之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法第16 8條、第175條分別定有明文。經查：原告於民國110年10月2 9日向本院提起本件訴訟（參民事起訴狀上之本院發收章， 見本院卷一第17頁）後，陳慧芳於111年1月7日死亡，其繼 承人為其配偶謝智福、子謝鎮嶽、女謝采蓁，此有戶籍謄本 、繼承系統表為憑（見本院卷一第567頁至573頁），原告業 已於111年6月9日書狀聲明應由謝智福、謝鎮嶽、謝采蓁承 受訴訟（見本院卷一第437頁），經核與法無違，應予准許 。
貳、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。次按分割共有物，性質上為處分行為，依民法 第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼 承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。惟於分割共有 物訴訟中，請求繼承人辦理繼承登記，並合併對渠等及其餘 共有人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，與民 法第759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院 69年台上字第1012號判決參照）。查原告於起訴時聲明：「 一、兩造公同共有如附表一所示之不動產，應依如附表二所 示之應繼分比例分割為分別共有」等語（見本院卷一第19頁 ），嗣於本院審理時追加聲請：「陳以添及陳慧芳財產繼承 人辦理繼承登記」等語（見本院卷二第62頁），核原告上開 所為，合於前開規定，應予准許。
參、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事 件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張略以：被繼承人陳永清於69年3月23日死亡，遺有 如附表一之1及附表一之2所示之財產，兩造均為其繼承人， 應繼分如附表二所示。被繼承人陳永清就如附表一之1及附 表一之2所示之遺產，並無遺囑不得分割，或協議不分割情 事。因兩造無法以協議方式分割，爰依民法第1164條規定， 請求分割如附表一之1及附表一之2所示之財產等語。並聲明 ：一、被繼承人陳以添、陳慧芳之繼承人應就如附表一之1 及附表一之2所示遺產辦理繼承登記。二、兩造就被繼承人 陳永清所遺如附表一之1及附表一之2所示之遺產，應依附表 二所示之應繼分比例分割為分別共有。
貳、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
參、本院得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑 親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。同一順序之繼承人有 數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1141條前段分 別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承 人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產， 但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。亦為民法第 1151條、第1164條所明定。
二、經查，原告主張被繼承人陳永清於69年3月23日亡故，遺有 附表一所示遺產，兩造為被繼承人陳永清之繼承人，應繼分 如附表二所示，因兩造就前開遺產無法以協議方式分割等事 實，有被繼承人陳永清之繼承系統表、戶籍謄本、財政部中 區國稅局遺產稅逾核課期間證明書、土地登記第一類謄本、 建物登記第一類謄本(見本院卷一第27頁至83頁、第113頁至 133頁、第109頁至111頁、第427頁、第443頁至573頁)為證 。另有臺中市政府地方稅務局民權分局110年12月28日中市 稅民分字第1104822201號函檢附之房屋稅籍證明書、臺中市 政府地方稅務局大智分局111年5月24日中市稅智分字第1115 306090號函檢附之房屋稅籍紀錄表、臺中市中山地政事務所 111年5月25日中山地所一字第1110005536號函檢附之辦理繼 承登記相關資料、臺中市政府地方稅務局民權分局111年5月 24日中市稅民分字第1114810540號函檢附之房屋稅籍資料、 臺灣臺南地方法院家事法庭111年5月26日南院武家秀111年 度司繼1088字第1112000762函、本院民事紀錄科查詢表、索 引卡查詢-當事人姓名查詢、索引卡查詢證明（見本院卷一 第95頁至97頁、第237頁至407頁；本院卷二第13頁至47頁） 可參。原告此部分主張，自堪信為真實。準此，本件被繼承 人陳永清所遺應予分割之遺產範圍，應為如附表一之1及附 表一之2所示之財產。又本件兩造就被繼承人陳永清之遺產 無法協議分割，而如附表一之1及附表一之2所示之遺產並無 不能分割之情形，且無證據顯示兩造彼此訂有不分割遺產之 協議，或被繼承人陳永清有以遺囑禁止遺產之分割或定分割 遺產之方法，則原告本於繼承人之地位，依照上開法條規定 ，請求裁判分割兩造公同共有如附表一之1及附表一之2所示 遺產，自屬有據。
三、次按分割共有物（公同共有之遺產）既對物之權利有所變動 ，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物
權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認 其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產 ，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登 記，不得為之。惟共有之不動產之共有人中一人死亡，他共 有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就 請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該 死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記並請求該繼承人於辦理 繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產。最高 法院68年度第13次民事庭庭推總會議決議（二）決議、70年 度第2次民事庭會議決定（二）決議、69年台上字第1012號 判決可資參照。經查，被告陳聰懷、高陳月雲、陳富美、陳 春美就被繼承人陳以添所遺如附表一之1及附表一之2編號1 號至3號所示不動產尚未辦理繼承登記；被告謝智福、謝鎮 嶽、謝采蓁就被繼承人陳慧芳所遺如附表一之1及附表一之2 編號1號至3號所示不動產亦尚未辦理繼承登記，有土地登記 第一類謄本、建物登記第一類謄本在卷可稽，是原告請求判 決如主文第一項及第二項所示部分，核無不合，應予准許。四、關於遺產分割方法：
㈠按除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求 分割遺產，民法第1164條定有明文。次按公同共有物分割之 方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共 有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共 有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人， 但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部 分共有人；㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第82 4條第2項分別定有明文。又按在公同共有遺產分割自由之原 則下，民法第1164條前段規定：「繼承人得隨時請求分割遺 產。」該條所稱「得隨時請求分割」，依同法第829條及第8 30條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係 在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有， 始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨 時請求分割遺產之立法本旨。換言之，終止遺產之公同共有 關係，既應以分割方式為之，則將遺產之公同共有關係終止 改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高 法院82年度台上字第748號、85年度台上字第1873號、93年 度台上字第2609號判決參照）。
㈡本件原告請求就被繼承人陳永清所遺如附表一之1及附表一之 2所示之遺產應依如附表二所示之應繼分比例分割為分別共
有等語，本院審酌如附表一之1及附表一之2所示之財產，將 公同共有改為分別共有，並不損及各繼承人之利益，各繼承 人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得自由單獨處 分、設定負擔，且兩造未來可依協議為利用、分管，或依土 地法規定予以處分，以追求不動產之利用效率，對各繼承人 並無不利，亦無因各繼承人所受分配之價值不同，而有相互 找補問題，且與法無違；暨考量不動產之性質、經濟效用、 分割之公平性，認附表一之1及附表一之2所示之不動產，由 兩造按附表二所示之應繼分比例採取分別共有方式分割，應 屬妥適公平，爰判決如主文第三項所示。
肆、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造各 按其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知訴訟費 用之負擔如主文第三項所示。
伍、訴訟費用負擔的依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 家事法庭 法 官 陳玟珍
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 書記官 陳淑華
附表一之1：被繼承人陳永清之遺產(土地部分)編 號 項目 財產所在或名稱 面積 權利範圍 本院分割方法 1 土地 臺中市○區○○段○○段000000000地號 188.00㎡ 98/1000 由兩造依附表二所示比例分別共有。 2 土地 臺中市○區○○段○○段000000000地號 104.00㎡ 98/1000 3 土地 臺中市○區○○段○○段000000000地號 346.00㎡ 9/100 4 土地 臺中市○區○○段○○段000000000地號 56.00㎡ 4/100 5 土地 臺中市○區○○段○○段000000000地號 56.00㎡ 21/100 6 土地 臺中市○區○○段○○段000000000地號 250.00㎡ 10/200 附表一之2：被繼承人陳永清之遺產(建物部分)編 號 項目 所在地或名稱 面積 權利範圍 本院分割方法 1 建物 臺中市○區○○段○○段000000000○號（門牌號碼：臺中市○區○○街0○0○0號） 45.79㎡ 全部 由兩造依附表二所示比例分別共有。 2 建物 臺中市○區○○段○○段000000000○號（門牌號碼：臺中市○區○○路000○0○0○0號） 9.02㎡ 全部 3 建物 臺中市○區○○段○○段000000000○號（門牌號碼：臺中市○區○○路000○0○0○0號） 6.93㎡ 全部 4 建物 門牌號碼：臺中市○區○○街0巷0○00號（未辦保存登記建物） 全部 附表二：兩造應繼分
繼承人 應繼分 陳聰懷 5/28 高陳月雲 5/28 劉利子 1/42 陳玲華 1/42 陳俊魁 1/42 陳寀瀅 1/42 謝智福（即陳慧芳之承受訴訟人） 公同共有 1/42 謝鎮嶽（即陳慧芳之承受訴訟人） 謝采蓁 （即陳慧芳之承受訴訟人） 陳慧真 1/42 陳富美 5/28 陳建忠 1/14 陳佳容 1/14 陳春美 5/28