臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家繼小字第4號
原 告 陳進順
訴訟代理人 葉耀中律師
複代理人 王志成律師
被 告 楊秋森
楊純益
楊順發
兼訴訟代理
人 楊順耀
被 告 歐錦秀〈即陳滄溪之承受訴訟人〉
陳添彥〈即陳滄溪之承受訴訟人〉
陳怡婷〈即陳滄溪之承受訴訟人〉
陳怡雯〈即陳滄溪之承受訴訟人〉
陳滄烈
陳妲
張琴
陳世嘉
陳鈴
兼上四人之
訴訟代理人 陳宥潁
被 告 陳美珠
訴訟代理人 張宛霖
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人陳永福所遺如附表一所示遺產，應依附表一「分割方法欄」所示方法予以分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、本件被告楊秋森、楊純益、楊順發、楊順耀、歐錦秀、陳添 彥、陳怡婷、陳怡雯、陳妲、張琴、陳世嘉、陳鈴、陳宥潁 、陳美珠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人陳永福於民國108年2月7日死亡， 遺有如附表一所示遺產尚未分割，其中繼承人陳滄溪於訴訟 中死亡，業依法由歐錦秀、陳添彥、陳怡婷、陳怡雯承受訴 訟，繼承人及應繼分比例如附表二。現因未能全體達成遺產 分割協議，爰依民法第1164條規定請求分割遺產。並聲明如 主文所示。
三、被告楊秋森、楊純益、楊順發、楊順耀、歐錦秀、陳添彥、 陳怡婷、陳怡雯、陳妲、張琴、陳世嘉、陳鈴、陳宥潁、陳 美珠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。被告陳滄烈則以：我現在沒有意見，同意按應繼分分割遺 產。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有 數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有 。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求 分割遺產。民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第11 64條前段分別定有明文。原告上開主張業據提出戶籍謄本、 除戶謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、家事事件（繼 承事件）公告查詢結果等件為證，且為到庭被告所不爭執， 其餘被告則經合法通知未到庭爭執，堪信原告之主張為真實 。被繼承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，附表一所示遺 產亦無不能分割之情形，且兩造亦無不能分割之約定，則原 告依民法第1164條規定請求分割遺產，自屬有據，本院認應 依附表一分割方法欄所示予以分割為適當，爰判決如主文第 一項所示。
五、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本 可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因 訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按其應繼 分比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
書記官 陳彥蓉
附表一：被繼承人之遺產
編號 財 產 內 容（新臺幣） 分 割 方 法 1 臺中市大雅區農會存款5942元 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。 2 大雅郵局存款11345元 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。 3 老農津貼14512元 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。 4 現金592004元 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。
附表二：兩造應繼分比例
姓名 應繼分比例 楊秋森 1/28 楊純益 1/28 楊順發 1/28 楊順耀 1/28 歐錦秀 1/28 陳添彥 1/28 陳怡雯 1/28 陳怡婷 1/28 陳滄烈 1/7 陳妲 1/7 張琴 1/28 陳進順 1/28 陳世嘉 1/28 陳宥潁 1/28 陳鈴 1/7 陳美珠 1/7