臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度易緝字第151號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 顏肇毅
上列被告因詐欺案件，本院於中華民國106年8月24日所為之判決
之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本有如附表「原記載內容」欄所示之顯然錯誤，應更正為如附表「更正結果」欄所示。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件原判決之原本及其正本，如附表「原判決應更正處」， 有關【附表三】之記載，顯均係誤寫，而上開錯誤均不影響 全案情節與判決之本旨，應予更正如主文所示。三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第七庭 法 官 曾佩琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
┌──┬────────────┬─────────┬─────────┐
│編號│原判決應更正處 │原記載內容 │更正結果 │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │犯罪事實欄一、倒數第3行 │並提出如附表三所示│並提出如附表二所示│
│ │起（原判決第2頁） │之物品予警方查扣 │之物品予警方查扣 │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 2 │理由欄貳、實體方面：一、│復有如附表三所示之│復有如附表二所示之│
│ │倒數第6行起（原判決第3頁│物品扣案可資佐證 │物品扣案可資佐證 │
│ │） │ │ │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 3 │【附表一】編號1「宣告刑 │扣案如附表三所示之│扣案如附表二所示之│
│ │、減刑之刑及沒收欄」第5 │物 │物 │
│ │行起（原判決第11頁） │ │ │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 4 │【附表一】編號2「宣告刑 │扣案如附表三所示之│扣案如附表二所示之│
│ │、減刑之刑及沒收欄」第6 │物 │物 │
│ │行起（原判決第12頁） │ │ │
├──┼────────────┼─────────┼─────────┤
│ 5 │【附表一】編號3「宣告刑 │扣案如附表三所示之│扣案如附表二所示之│
│ │、減刑之刑及沒收欄」第5 │物 │物 │
│ │行起（原判決第12頁） │ │ │
└──┴────────────┴─────────┴─────────┘