臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第1699號
原 告 柯榮輝
被 告 廖健廷
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害
賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告柯榮輝訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所 載（如附件）。
二、被告廖健廷未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法 院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事 訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又刑事 訴訟法第491條規定：「民事訴訟法關於當事人能力及訴訟 能力、共同訴訟、訴訟參加、訴訟代理人及輔佐人、訴訟程 序之停止、當事人本人之到場、和解、本於捨棄之判決、訴 及上訴或抗告之撤回之規定，於附帶民事訴訟準用之」，民 事訴訟法第28條移轉管轄之規定，未在準用之列，則原告於 刑事訴訟程序中向無管轄權之法院提起附帶民事訴訟者，自 無準用民事訴訟法第28條第1項之規定，裁定移送於其管轄 法院之餘地。
四、本件原告於民國111年10月14日向本院具狀對被告提起刑事 附帶民事訴訟，未記載被告繫屬本院之刑事訴訟案號，僅檢 附臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第22057號併辦意 旨書，有原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀及其上本院收文 戳章可稽，惟被告於原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，並 無詐欺之刑事案件繫屬本院，且上開檢附之併辦意旨書，係 臺灣桃園地方檢察署檢察官就被告已繫屬於臺灣桃園地方法 院之同一案件，所為之移送併辦，有索引卡查詢證明、上開 併辦意旨書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。原告 提起本件刑事附帶民事訴訟時，被告涉嫌詐欺之刑事案件既 非繫屬本院，本院即無管轄權，原告向本院提起本件刑事附 帶民事訴訟，於法未合，依刑事訴訟法第502條第1項規定， 應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所 附麗，併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 刑事第十六庭 審判長法 官 黃佳琪 法 官 張雅涵
法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許家齡
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日