臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第1713號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王睿忻
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字第1
49號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○依其社會生活經驗與智識程度，知悉金融機構帳戶關係 個人財產、信用之表徵，若無正當理由或缺乏信賴基礎，提 供金融機構帳戶資料予他人，通常將會遭持以供作財產犯罪 之用，並可預見若任意提供帳戶予他人作為款項匯入之帳戶 ，並依他人指示再將所匯入之款項領出或轉匯，該金融帳戶 恐淪為轉匯、提領贓款之犯罪工具，並利用此帳戶來掩飾不 法犯行、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，製造金流斷點， 以避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝詐欺相關犯行， 竟意圖為第三人不法之所有，基於共同詐欺取財、掩飾、隱 匿特定犯罪所得之去向、所在之犯意聯絡，於民國109年10 月15日前某時許，由乙○○將其名下第一銀行帳號0000000000 0號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號提供予提供予某真實姓名 、年籍資料均不詳，自稱「新寶」之人使用。嗣「新寶」或 其所屬詐欺集團取得本案帳戶資料後，旋於109年10月15日 透過交友軟體SweetRing向丙○○（原名郭嬿珮）佯稱可以指 導操作虛擬貨幣交易獲利，致丙○○因而陷於錯誤，依指示於 109年10月15日上午11時44分許，匯款新臺幣（下同）12萬 元至本案帳戶。乙○○再依「新寶」之指示，於同日12時8分 許，前往臺中市○區○○○道0段000號之第一銀行臨櫃提領94萬 4000元（扣除丙○○所匯之12萬元，其餘82萬4000元為其他人 所匯入），並在第一銀行對面停車場內將提領款項全數交與 「新寶」，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣丙○○發 覺受騙，報警處理，循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上 有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程 序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序， 且依同法第273條之2規定，不適用傳聞法則有關限制證據能 力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告坦認全部犯行，核與證人即告訴人丙○○證述情節大 致相符（見偵卷第29至31頁），並有通聯調閱查詢單、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分 局中和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單、郭嬿珮申辦之永豐銀行帳號000000000000 00號帳戶存摺節本影本、永豐銀行匯款申請單影本、郭嬿珮 與暱稱「在線客服007」之詐欺集團成員以通訊軟體對話記 錄翻拍照片、乙○○申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶 交易明細等件在卷可參（見偵卷第33至37頁、第43頁、第49 至59頁、第87頁）。足認被告自白與事實相符，自堪信為真 實。綜上所述，足認被告自白與事實相符，被告上開犯行堪 以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）按洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於106年6 月28日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法） 第1條揭櫫之立法目的為「防制洗錢，追查重大犯罪」， 而本次修法後修正為「為防制洗錢，打擊犯罪，健全防制 洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明，強化國際合 作」，其立法目的及保護法益，已自單純國家對重大（特 定）犯罪之追訴及處罰，擴增至防制洗錢體系之健全、金 融秩序之穩定及透明金流軌跡之建置。至於洗錢犯罪本質 在於影響合法資本市場並阻撓偵查，且洗錢之行為包含處 置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使偵查 機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層化 包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、 持有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣 ，回歸正常金融體系）等各階段行為，其模式不祗一端， 故為澈底打擊洗錢犯罪，新法乃參照相關國際標準建議及 公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、多層化及整合 等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2條規定：「 本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯 罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定
犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、 去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範接軌 。從而，行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意，參 與整體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為， 致生新法所保護法益之危險者，即應屬新法所欲禁絕之洗 錢行為，至該行為是否已使特定犯罪所得轉換成合法來源 之財產，則非所問。其中，所謂上述第2款之洗錢類型， 固多以迂迴曲折之方式輾轉為之，但不以透過多層之交易 活動為限，且掩飾或隱匿之管道是否為共同正犯或其他第 三人，亦可不問。因而過往實務見解認為，行為人對犯特 定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為， 或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祗屬犯罪後 處分或移轉贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，已 與新法所規定之洗錢態樣有所扞格。蓋行為人如意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處 分，或移轉交予其他共同正犯予以隱匿，甚或交由共同正 犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，依新法規定，皆已 侵害新法之保護法益，係屬新法第2條第1或2款之洗錢行 為，尚難單純以不罰之犯罪後處分贓物行為視之（最高法 院108年度台上字第3993號判決意旨參照）。本案被告依 指示自帳戶提款後轉交，從整體之犯罪計劃來看，除在遂 行詐欺之目的之外，另有掩飾、隱匿該所得之去向、所在 之目的，亦足使偵查機關對該犯罪所得之去向、所在難以 追查，已符合洗錢防制法第2條第2款之規定，依上揭說明 ，被告犯行應成立洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。（二）核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪、 刑法第339條第1項之詐欺取財罪。起訴意旨雖認被告所犯 係刑法第339條之4第1項第2款之三人以上加重詐欺取財罪 ，惟被告於警詢時供述：伊係提供銀行帳號與綽號「新寶 」之友人等語（見偵卷第19頁至第27頁），是依卷內現存 事證，尚難遽認綽號「新寶」之人與詐騙告訴人之詐騙集 團成員「顏奕銘」、「在線客服007」為不同之人，卷內 亦無證據證明被告對於本案係屬三人以上之詐欺集團有所 認識，依罪疑唯輕原則，應為有利於被告之認定，難認被 告知悉本案遂行詐欺犯行之人數為三人以上，是本案應論 以刑法第339條第1項普通詐欺取財罪。此部分既屬同一犯 罪事實下罪名認定之不同，爰依刑事訴訟法第300條規定 ，變更起訴法條，且經本院告知被告上開法條（見本院卷 第53頁、第62頁），已保障其防禦權之行使，併此敘明。
被告所犯上開各罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯， 依刑法第55條規定，應從一重之一般洗錢罪處斷。（三）按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之 目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯 罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關 於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於 相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正 犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡 者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院28年 上字第3110號判例、85年度台上字第6220號判決要旨參照 ）。查被告應「新寶」請求提供帳戶資料，並依「新寶」 指示提領並將款項交付，被告雖未親自參與詐騙告訴人之 行為，且未必確知「新寶」，甚或「新寶」所屬詐騙集團 成員實施詐騙之手法及分工細節，然無論被告係以幫助之 犯意而實行全部之犯行，或先以幫助之犯意嗣進而層升為 共同正犯之不法內涵，其實際分擔提供帳戶及轉交贓款之 構成要件行為，參與部分為詐欺、洗錢犯罪歷程不可或缺 之重要環節，顯見其有以自己犯罪之意思，而與「新寶」 間，有犯意聯絡與行為分擔甚明，被告先前提供帳戶之幫 助行為應為提領、轉交贓款之正犯行為所吸收。就本案犯 行，被告與「新寶」間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。
（四）按犯洗錢防制法第14、15條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文，本案被告所為 係因具想像競合關係是從一重之洗錢罪論處。本件被告既 於本院審理時，就犯罪事實坦承不諱，應適用是項規定， 依法減輕其刑。
（五）爰審酌：被告除造成被害人因而蒙受上述財產損害及面臨 求償不便外，並致使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之 猖獗，且危害社會人與人之間互信關係，徒增遭受詐騙之 被害人尋求救濟之困難，亦擾亂社會正常金融交易安全， 所為實屬可議。惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度，暨 參酌其犯罪手段、動機、目的，與被害人調解之結果，被 告自陳國中畢業，從事油漆工，月收3萬5000元左右，有1 名未成年子女及爸爸要扶養（見本院卷第66頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役 之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之；刑法第38條之1第1項前段、第3 項及第38條之2第2項分別定有明文。又沒收犯罪所得之範圍 ，應僅以行為人實際因犯罪所獲得之利益為限，倘行為人並 未因此分得利益，或缺乏證據證明行為人確實因犯罪而有所 得，自不應憑空推估犯罪所得數額並予以宣告沒收，以免侵 害行為人之固有財產權。經查，被告於卷內並無任何積極證 據，足認其確實已領取報酬而實際上取得不法利得，自無犯 罪所得應予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張永政提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。