臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第336號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳怡菁
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第973
5號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰
不經通常訴訟程序（原案號：111年度金訴字第1230號），裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳怡菁幫助犯洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
陳怡菁明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工 具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供他人之金融帳 戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被犯罪 集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能幫助遮斷犯罪 所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟因貪圖陳育琦(所 涉詐欺等犯行由檢察官另提起公訴)所應允提供之報酬，而 基於縱幫助他人使用其所提供之金融帳戶作為詐欺犯罪工具 及幫助他人掩飾、隱匿犯罪所得去向，均無違反其本意之幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年3月初至3 月23日下午9時30分前某時許，在臺中市北區某統一超商外 ，向廖正皓（所涉幫助洗錢等犯行，經本院以111年度中金 簡字第14號判決在案）收取廖正皓申設之中國信託銀行帳號 000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、金融卡及密碼 等物後，轉交陳育琦，陳育琦則交付陳怡菁新臺幣（下同） 6萬元之報酬，由陳怡菁與廖正皓朋分。嗣陳育琦所屬詐欺 集團成員於附表所示時間，以如附表所示詐騙方式對羅祥震 施用詐術，致羅祥震信以為真，陷於錯誤，於如附表所示時 間、地點，匯款如附表所示金額至本案帳戶中，但因該款項 隨即遭圈存，致該詐欺集團成員並未順利領出款項而未能完 成掩飾、隱匿犯罪所得去向之結果，而洗錢犯行未能既遂。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告陳怡菁於偵訊及審判中坦承不諱， 並有如附表卷證欄所示證據在卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，可信為真實。
㈡起訴意旨雖認被告於110年3月初，加入陳育琦及其他真實姓 名、年籍不詳之人所屬之詐欺集團，於詐欺集團內擔任俗稱 「車手」、「取簿手」之角色，而與該詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿 特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，為本案犯行。惟刑 法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言。另提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人 雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合 法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿 特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領 後，始產生掩飾、隱匿之結果，若無參與後續之提款行為， 即非同條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接 正犯。另如提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作 為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意， 提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般 洗錢罪之幫助犯。查，依卷附臺灣彰化地方檢察署110年度 偵字第7295號等被告、陳育琦等人涉犯詐欺等案件起訴書之 犯罪事實，陳育琦係於110年8月10日前某時許，招募被告、 廖正皓、莊月麗等人加入不詳詐欺集團，負責在交友軟體上 與人攀談等情，核與被告於本院準備程序時供稱：陳育琦11 0年3月來問本子，我們就給他本子，後來110年8月因為疫情 ，沒有工作，我、廖正皓、莊月麗就一起被拉去做機房的工 作等語相符，自難認被告於110年3月間已加入陳育琦所屬之 詐欺集團。再依卷內證據，亦不足認定被告有共同參與對告 訴人施以欺罔之詐術行為、或有提領之行為，復無其他證據 證明被告有參與詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，故難 認被告與陳育琦或陳育琦所屬詐欺集團成員有何詐欺取財、 洗錢之共同犯意聯絡及行為分擔，從而，僅足認定被告將廖 正皓所申設本案帳戶資料交付陳育琦之行為，係基於幫助他 人詐欺取財及洗錢之不確定故意，對於他人詐欺取財及洗錢 之犯行資以助力，應論以幫助犯，尚無從論以加重詐欺取財 罪及一般洗錢罪之正犯，公訴意旨就此容有誤會。另告訴人 羅祥震雖受詐騙而將款項匯入本案帳戶中，惟該款項未及提 領，有金融機構聯防機制通報單1紙、中國信託商業銀行股 份有限公司111年9月14日函暨所附本案帳戶交易明細1份在
卷可參，是該詐欺特定犯罪所得之去向尚未經掩飾、隱匿而 係洗錢未遂，公訴意旨認被告就此該當洗錢防制法第14條第 1項洗錢罪，尚有未洽，併予敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。起訴意旨認被告涉犯刑法 第339之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌及洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，依前說明，容有誤會，惟 基本事實同一，並經本院補充告知幫助詐欺取財、幫助洗錢 未遂罪名，爰就起訴意旨認為被告涉犯刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪部分，依法變更起訴法 條，另就起訴意旨認被告涉犯一般洗錢罪名，因正犯與幫助 犯、既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之 態樣或結果有所不同，不生變更起訴法條之問題，併予敘明 。
㈡被告以一提供本案帳戶之行為，幫助犯詐欺取財罪及幫助犯 洗錢未遂罪，係以一幫助行為觸犯上開2罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢未遂罪處 斷。
㈢被告基於幫助之犯意而為幫助犯一般洗錢罪，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣被告於本案關於本案犯行，係未遂犯，得依刑法第25條第2項 規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。 ㈤被告於本院審理中自白幫助洗錢未遂之犯行，應依洗錢防制 法第16條第2項規定減輕其刑，再依刑法第70條規定遞減輕 之。
㈥爰審酌被告率爾將友人申辦之本案帳戶資料交付他人，助長 詐欺犯罪之風氣，使他人逃避刑事追訴，徒增被害人追償、 救濟困難，並使執法人員難以追查詐騙集團之真實身分及不 易追查贓款之流向，並造成告訴人受有財產損害，所為不該 。另衡及被告犯後坦承犯行，及考量被告並未實際參與本案 詐欺取財及洗錢未遂之犯行、告訴人遭詐騙款項數額、被告 取得犯罪所得金額、犯罪動機、目的、手段，以及被告未賠 償告訴人損失，但告訴人前已與廖正皓成立調解，目前由廖 正皓按月賠償告訴人遭詐騙總額3萬元等情，有本院111年度 中金簡字第14號判決1份、本院公務電話紀錄1紙在卷可查， 是告訴人所受損失獲有部分填補；再參以被告高職畢業之智 識程度，有其個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果1紙在卷可
稽，其於本案前並無經法院判決科刑之刑事前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，足認其素行尚可等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折 算標準。
四、沒收
被告將本案帳戶資料交付陳育琦後，自陳育琦處取得6萬元 報酬，與廖正皓各分得3萬元等情，業據被告自承確實，此 部分屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同條第3項規定追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
本件經檢察官鐘祖聲提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 刑事第十一庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 姚志鴻
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：(時間：民國，金額：新臺幣)
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、地點 匯款金額 卷證 1 羅祥震 110年3月23日上午9時30分許，不詳詐欺集團成員將羅祥震加入通訊軟體Line好友，佯稱可投資云云，致羅祥震信以為真，陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶中。 110年3月23日下午9時30分許，在住處使用網路銀行轉帳 3萬元 ⒈證人即告訴人羅祥震於警詢證述。 ⒉另案被告廖正皓於偵查中陳述。 ⒊中國信託商業銀行股份有限公司110年4月15日函暨所附本案帳戶客戶資料、交易明細表1份。 ⒋臺中市政府警察局第六分局何安派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份。 ⒌遠東國際商業銀行存摺封面影本、網址頁面擷圖、網銀轉帳明細、與「林瑞雪」之Line對話紀錄各1份。