臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第236號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴孟君
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第25782號），因被告自白犯罪，經合議庭裁定改由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：111年度金訴字第236號）
，判決如下：
主 文
賴孟君幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 犯罪事實欄關於「……轉帳匯款2萬9987元至賴孟君前揭台新 銀行帳戶。」之記載補充為「……轉帳匯款2萬9987元至賴孟 君前揭台新銀行帳戶；上開潘建勳匯入之款項，旋遭該詐欺 集團不詳成員提領一空。」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢 察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院73年度台上字第2898號、75年度台上字第 1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如 以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為者， 即屬幫助犯，而非共同正犯。所謂以幫助他人犯罪之意思而 參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現而言； 所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，係指其所參與者非直 接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之 行為而言（最高法院78年度台上字第411號判決意旨參照） 。查被告提供本案台新銀行與第一銀行帳戶之存摺、提款卡 （含密碼）等資料予他人使用，使犯罪集團成員用以作為收 受詐欺取財犯罪所得財物及洗錢之犯罪工具，即該詐欺犯罪 者自上開等帳戶依前述迂迴之方式取得詐欺取財贓款後，即 產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，其以單純提 供金融帳戶資料之方式為他人詐欺取財及洗錢犯行提供助力 ，顯具有幫助一般洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，應論 以幫助犯。是以，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。至刑法第339 條之4第1項雖規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一 者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金 ：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同 犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等 傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之」，然現 今詐騙不法份子實施詐欺之內容態樣甚多，依本案證據資料 無從逕認被告對於取得本案金融機構帳戶資料之人所實施具 體犯罪手法、乃至於共同正犯人數多寡等情，主觀得預見或 有所認識，是縱使使用被告所提供系爭帳戶資料之人另有刑 法第339條之4第1項各款之加重事由，揆諸前揭說明，被告 就超過其認識部分，仍不負幫助犯罪之責，附此敘明。 ㈡被告以一提供上開2個帳戶存摺、提款卡（含密碼）等資料之 幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢之罪名，依刑 法第55條規定，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷 。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 衡以本案情節，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減 輕之。
㈣按洗錢防制法第16條第2項規定：犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。被告於本院準備程序時自白犯行， 應依前揭規定減輕其刑，並就上開幫助犯減輕事由，依刑法 第70條規定遞減之。
㈤爰審酌被告為智慮健全、具一般社會生活經驗之人，竟任意 提供上開等帳戶存摺、提款卡（含密碼）等資料供他人使用 而幫助他人犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿其身分，執法機 關因而不易查緝贓款流向，增加告訴人潘建勳尋求救濟之困 難，危害社會治安，所為誠屬不該；惟念及被告本身並未實 際參與本件詐欺取財及洗錢犯行，責難性較小；被告犯後終 能坦承犯行，然迄未能與告訴人和解或賠償損害；兼衡被告 之犯罪動機、目的、所生危害暨告訴人所受財產損失程度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易 服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之；刑法第38條之1第1項前段、第3
項及第38條之2第2項分別定有明文。查被告否認其有獲取任 何報酬，卷內復無證據足認被告有因本件犯行而獲取任何犯 罪所得，即不予以宣告沒收或追徵。
㈡洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」此一規定採取義務沒收主義 ，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知。然該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明 文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收 ，此可由毒品危害防制條例第19條第1項就犯特定毒品犯罪 所用、所得之物義務沒收適用上，因法條亦無「不問屬於犯 罪行為人與否」之規定，實務亦均以屬於被告所有者為限， 始應予以沒收可徵，本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬 於犯罪行為人與否」情形下，自宜從有利於被告之認定，仍 應以該沒收標的屬行為人所有者始得宣告沒收。是以，本案 告訴人遭詐騙之款項，並非被告所轉匯或領取，亦非在其實 際掌控中，被告就上開犯罪所收受、持有之財物本不具所有 權及事實上處分權，依法自無從對其宣告沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官張凱傑到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 刑事第十九庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王麗雯
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 上股
111年度偵字第25782號
被 告 賴孟君 女 37歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴孟君可預見將金融機構帳戶交由他人使用，極易遭人利用作 為有關財產犯罪之工具，可能使不詳之犯罪行為人將該帳戶 作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違背其本意 ，而基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意，於民國110年1 2月19日19時2分許前某日，在臺中市大里區國中路某統一便 利商店，將其向台新銀行申設帳號000-00000000000000號帳 戶(下稱台新銀行帳戶)、第一銀行帳號000-00000000000號 帳戶(下稱第一銀行帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)，交付予 不詳詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後 ，即與其他詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之 詐欺犯意聯絡，於110年12月19日18時8分許，由集團內某成 員冒充購物平台客服人員，撥打電話向潘建勲訛稱其先前購 買商品時，因後臺人員疏失，導致訂單錯誤，要求依其指示 至網路銀行解除設定云云，致使潘建勲陷於錯誤，依指示操 作網路銀行以解除設定，分別於110年12月19日19時2分、同 日19時4分、同日19時33分許轉帳匯款新臺幣(下同)4998元 、4萬9987元、4萬4998元至賴孟君前揭第一銀行帳戶；於同
日19時28分許轉帳匯款2萬9987元至賴孟君前揭台新銀行帳 戶。嗣潘建勲發覺遭詐騙後迅速報警，而查悉上情。二、案經潘建勲訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告賴孟君於警詢及本署偵查中之供述。 證明: 1.上述第一銀行、台新銀行等2帳戶為被告所申設之事實。 2.將上開第一銀行、台新銀行等2帳戶之、存摺、提款卡及密碼一併交予詐欺集團成員之事實。 3.辯稱：伊在臉書找到一個家庭代工資訊，對方表示提供存摺、提款卡就可以申請防疫補貼金，一個帳戶可領取5000元的補貼金，所以伊將上開2帳戶存摺、提款卡及密碼一併寄出云云，惟被告無法提供與對方徵求工作而出借帳戶之對話內容，其辯詞委無足採。 2 被告賴孟君之第一銀行、台新銀行等2帳戶之開戶資料暨交易明細。 證明： 1.左列第一銀行、台新銀行等2帳戶確係被告申設，被告於出借2帳戶時，該2帳戶內餘額分別僅剩餘146元、957元之事實。 2.告訴人潘建勲遭詐欺後將款項匯入上開2帳戶，旋遭提領一空之事實。 3 證人即告訴人潘建勲之警詢筆錄 證明告訴人潘建勲遭詐欺後，匯款至上開第一銀行、台新銀行等2帳戶之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、告訴人潘建勲提出之永豐銀行交易明細影本、網路銀行轉帳交易明細 證明告訴人潘建勲遭受詐欺集團詐欺後，匯款至被告之第一銀行、台新銀行等2帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被 告以一交付帳戶存摺、金融卡及密碼之行為，同時觸犯上開 兩罪名，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。被告 以幫助洗錢之不確定故意，參與洗錢罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 檢 察 官 蔣志祥本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 書 記 官 卓宜嫻