臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第21號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王端揆
選任辯護人 洪嘉威律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第29160、31610號），本院判決如下：
主 文
王端揆犯如附表一編號1至3所示之罪，各處如附表一編號1至3所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月，沒收部分併執行之。 犯罪事實
一、林宸浩及使用微信通訊軟體(下稱微信)暱稱「江湖傳聞24H 」真實姓名年籍不詳之人（下簡稱「江湖傳聞24H」）及使 用「雞腿」圖案之真實姓名年籍不詳之人（下簡稱「雞腿」 ）均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款規定之第二級毒品；愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N ,N-二甲基卡西酮及硝甲西泮係同條例第2條第2項第3款規定 之第三級毒品；氯二甲基卡西酮、硝西泮則係同條例第2條 第2項第4款規定之第四級毒品，未經許可不得販賣、持有（ 第三、四級毒品不得持有純質淨重5公克以上），林宸浩、 「江湖傳聞24H」、「雞腿」共同基於販賣第二、三、四級 毒品而混合二種以上毒品以營利之犯意聯絡，推由「江湖傳 聞24H」透過微信發送販賣內含前揭毒品成分之「毒品咖啡 包」之廣告，並接受買家之訂購後，再由「雞腿」指派林宸 浩前去交易，林宸浩可從中獲取每包新臺幣(下同)300元之 報酬。
二、「江湖傳聞24H」於民國110年9月7日23時許，透過微信接受 徐正和欲購買2包「毒品咖啡包」之要求後，隨即由「雞腿 」指示林宸浩前往交易，林宸浩邀約王端揆陪同，王端揆已 知悉林宸浩要前往販賣毒品，仍與林宸浩共同基於販賣第三 級毒品而混合二種以上毒品以營利之犯意聯絡，由林宸浩駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載王端揆前往約定之地 點臺中市潭子區潭子火車站前交易，徐正和搭乘其友人陳旅 揚駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車前往約定地點。待林 宸浩及王端揆於同日23時55分許，抵達約定地點後，即由王 端揆將2包「蘋果」圖樣之「毒品咖啡包」（檢出含有第三 級毒品4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分） 交予徐正和，並自徐正和處取得現金1,400元（每包「毒品
咖啡包」600元，其餘200元為車資）後交給林宸浩。三、「江湖傳聞24H」於110年9月8日1時11分至32分許，透過微 信接受無購買毒品咖啡包真意之郭洧廷購買「3個哈密瓜」 之要求後，隨即由「雞腿」指示林宸浩前往交易，林宸浩邀 約王端揆陪同，王端揆已知悉林宸浩要前往販賣毒品，仍與 林宸浩共同基於販賣第二級毒品而混合二種以上毒品以營利 之犯意聯絡，由林宸浩駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 搭載王端揆前往約定之地點臺中市豐原區南陽路59巷內，欲 將3包「哈密瓜」圖樣之「毒品咖啡包」（檢出含有第二級 毒品甲基安非他命及第四級毒品硝西泮成分）售予郭洧廷。 待林宸浩及王端揆於同日1時57分許，抵達約定地點後，即 為在場之員警所查獲，並扣得如附表二編號1所示之第三級 毒品愷他命9包、附表二編號2至17所示之「毒品咖啡包」14 4包、附表二編號18、20、21所示之行動電話、附表二編號1 9所示之現金32,300元及附表二編號22所示之k盤，而循線查 悉上情。
四、案經臺中市政府警察局豐原分局移送臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分 別定有明文。查本院以下引用被告以外之人於審判外陳述， 檢察官、被告王端揆及其辯護人均不爭執證據能力，同意作 為證據使用（見本院卷第117頁），且於言詞辯論終結前均 未聲明異議，本院審酌該等證據核無違法取證或證明力顯然 過低之情事，依各該陳述作成時之狀況，並無不適當或顯不 可信之情形，自均有證據能力。
二、下列所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性， 且查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證 據排除之情事，復均經依刑事訴訟法第164條、第165條踐行 調查程序，檢察官、被告及其辯護人對此部分之證據能力亦 均不爭執，同意作為證據使用（見本院卷第117頁），堪認 均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、審理時 均坦承不諱（見偵31610卷第63頁至第75頁、偵29160卷第34 5頁至第348頁、聲羈卷第31頁至第35頁、本院卷第319頁、 第322頁），核與證人即同案被告林宸浩於警詢、偵訊及本 院訊問（見偵31610卷第49頁至第57頁、偵29160卷第349頁 至第353頁、聲羈卷第43頁至第48頁）、證人徐正和於警詢 （見偵31610卷第93頁至第101頁）、證人陳旅揚於警詢（見 偵31610卷第103頁至第109頁）、證人郭洧廷於警詢（見偵3 1610卷第77頁至第91頁）證述情節相符，並有員警職務報告 、臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、現場及扣案物品蒐證照片、行動電話微信通訊軟體畫面 截圖照片、車牌號碼000-0000號自用小客車於110年9月7日 之行車軌跡紀錄、臺中市潭子區潭子火車站前110年9月7日2 3時55分許之監視器錄影畫面截圖照片、車牌號碼0000-00號 自用小客車之車輛詳細資料報表及駕駛人調查資料、臺中市 政府警察局豐原分局合作派出所毒品案件同案被告林宸浩通 聯紀錄表、行動電話通話記錄截圖照片、同案被告林宸浩與 「雞腿」110年9月7日及8日之對話紀錄截圖照片、證人郭洧 廷與「江湖傳聞24H」於110年9月8日之微信對話紀錄截圖照 片、「江湖傳聞24H」微信廣告訊息截圖照片附卷可稽（見 偵31610卷第41頁、第143頁至第155頁、第213頁、第219頁 、第239頁至第243頁、第249頁至第335頁、第343頁至第353 頁）。復有扣案如附表二編號1至17所示之毒品，附表二編 號18所示作為販賣毒品使用之行動電話可資佐證；而扣案附 表二編號1至17所示之毒品經送驗結果，分別檢出含有附表 二編號1至17備註欄所示毒品成分，有內政部警政署刑事警 察局110年11月29日刑鑑字第1108006799號鑑定書、衛生福 利部草屯療養院110年9月8日草療鑑字第1100900138號鑑驗 書及110年9月17日草療鑑字第1100900139號鑑驗書附卷可證 （見偵29160卷第463頁至第470頁、偵31610卷第405頁至第4 09頁）。從而，被告前揭自白與事實相符，洵堪採信。 ㈡按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且 容易分裝、增減份量，而買賣之價格，可能隨時依交易雙方 關係之深淺、購毒者之資力、需求量及對行情之認知、毒品 來源是否充裕、查緝是否嚴謹、風險大小等情形，而異其標 準，非可一概而論，從而販賣之利得，除販賣之價量俱臻明 確外，委難查得實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式 雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。上訴人辯稱無營利
意圖，致無法查得其販賣毒品之實際利得若干。然毒品量微 價高，取得不易，政府懸為厲禁，凡販賣毒品者，茍無利益 可圖，應無甘冒危險，而平價供應他人施用之理，因此其取 得毒品之價格必較出售之價格低廉，或以同一價格售賣而減 少毒品之份量，而從中賺取差價牟利無疑（最高法院103年 度台上字第3862號判決意旨參照）。販賣之利得，除非經被 告詳細供出所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外 ，實難查得其交易實情，而據被告於警詢供稱：陪同案被告 林宸浩發藥（毒品）可以從中賺取消夜及愷他命施用等語（ 見偵31610卷第71頁），同案被告林宸浩於偵訊亦供陳：被 告陪我出來賣咖啡包及愷他命，我會請他免費施用k煙等語 （見偵29160卷第351頁）。足認被告確係基於營利之意圖而 為販賣毒品行為至明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠109年7月15日修正施行之毒品危害防制條例增定第9條第3項 ，以「犯前5條之罪（按：即毒品危害防制條例第4條至第8 條）而混合2種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法 定刑，並加重其刑至二分之一」。該條項所稱之「混合」， 係指將2種以上之毒品摻雜調合，無從區分而言（如置於同 一包裝），考其立法目的，係因目前毒品查緝實務，施用混 合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜，施用後 所造成之危險性及致死率均高於施用單一種類者，為加強遏 止混合毒品之擴散，爰增定犯毒品危害防制條例第4條至第8 條之罪，而有混合2種以上毒品之情形者，加重其刑至二分 之一。此規定係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重， 當屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪，如其混合二 種以上毒品屬不同級別，應依最高級別毒品所定之法定刑， 並加重其刑至二分之一，如屬同一級別者，因無從比較高低 級別，則依各該級別毒品所定之法定刑，加重其刑至二分之 一。經查，扣案如附表二編號13、17所示毒品咖啡包，經鑑 驗結果分別含有附表二編號13、17備註欄所示毒品成分，有 內政部警政署刑事警察局110年11月29日刑鑑字第110800679 9號鑑定書附卷可證（見偵29160卷第463頁至第470頁），均 係同一包裝內摻雜調合有2種以上之毒品，自屬該項所稱之 混合2種以上之毒品，適用其中最高級別毒品之法定刑，並 加重其刑至二分之一。
㈡核被告就犯罪事實欄二所為，係犯毒品危害防制條例第9條第 3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪
；就犯罪事實欄三（販賣「哈密瓜」圖樣毒品咖啡包部分） 所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6項、第 2項、第4項之販賣第二級毒品而混合二種以上毒品未遂罪； 被告就犯罪事實欄三（持有愷他命部分）所為，係犯毒品危 害防制條例第5條第3項意圖販賣而持有第三級毒品罪。被告 就犯罪事實欄三（販賣「哈密瓜」圖樣毒品咖啡包部分）持 有第二級毒品之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收， 不另論罪。又被告就犯罪事實欄二持有第三級毒品部分因無 證據證明純質淨重5公克以上，不生持有、販賣間之低度、 高度行為論罪問題。被告與同案被告林宸浩就犯罪事實欄二 、三所示犯行具犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。 ㈢被告就犯罪事實欄二、三所販賣之毒品咖啡包內，均混合2種 以上毒品，均應依毒品危害防制條例第9條第3項規定加重其 刑。
㈣被告就犯罪事實欄三（販賣「哈密瓜」圖樣毒品咖啡包部分 ）已著手於販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品行為之實 行，惟因證人郭洧廷自始即無購買毒品真意而未遂，其所生 危害既較既遂犯輕，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑 。又被告於偵訊及本院審理時就前開犯罪事實欄二、三犯行 均坦承不諱，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減 輕其刑。被告犯行同時具有刑之加重減輕事由，依法先加後 減（販賣第二級毒品罪法定刑為無期徒刑部分依法不得加重 ，僅遞減之），就犯罪事實欄三（販賣「哈密瓜」圖樣毒品 咖啡包部分）並遞減之。
㈤被告於警詢供稱：同案被告林宸浩告知我毒品上手是綽號「 關公」所有，但實際上我不清楚等語（見偵31610卷第67頁 ），故本案並未因被告之供述而查獲其他正犯或共犯，被告 無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑 。
㈥按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」，係 指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情 ，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。查 毒品危害防制條例第4條第2項、第3項販賣第二級、第三級 毒品之法定本刑分別為「無期徒刑或10年以上有期徒刑」、 「7年以上有期徒刑」，犯罪事實欄二、三（販賣「蘋果」 、「哈密瓜」圖樣毒品咖啡包部分）並均應依毒品危害防制 條例第9條第3項販賣混合二種以上之毒品者加重其刑至二分 之一，被告行為雖屬可議，然其與同案被告林宸浩一同前往
交易毒品之目的僅意在賺取消夜及免費取得第三級毒品愷他 命施用，應係一時失慮而誤觸法網，要與其他大量販賣毒品 之毒梟首惡之行為有所區隔，斟酌被告之犯罪動機、目的、 客觀之犯行、主觀之惡性、犯罪所生結果與危害暨其犯後態 度等一切情狀，本院認縱對被告以上開事由減刑後科以最低 法定刑度，猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕 法重，客觀上足以引起一般人同情，尚有情堪憫恕之處，故 就被告犯罪事實欄二、三（販賣「哈密瓜」圖樣毒品咖啡包 部分）部分犯行爰依刑法第59條規定酌予減輕其刑。至被告 就犯罪事實欄三（持有愷他命部分）部分，查毒品危害防制 條例第5條第3項意圖販賣而持有第三級毒品之法定本刑為「 3年以上有期徒刑」，經依毒品危害防制條例第17條第2項規 定減輕其刑後，其法定最低刑度非高，難認有何客觀上顯可 憫恕或予以宣告法定最低度刑期猶嫌過重之情形存在，故本 院認被告該部分犯行，核無再行適用刑法第59條規定減輕其 刑之餘地。
㈦爰審酌被告明知毒品具有成癮性，服用後會產生依賴性、耐 藥性，且戒癮不易，嚴重妨害人之身心健康，竟販賣第三級 毒品而混合二種以上毒品、販賣第二級毒品而混合二種以上 毒品以牟利，及意圖販賣而持有第三級毒品，將致購買毒品 者沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，並進而 導致施用毒品者為購買毒品施用而觸犯刑典之情事發生，而 間接危害社會治安助長毒品氾濫，嚴重影響社會治安，所為 實值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；復兼衡本案所 查獲被告販賣及持有毒品數量，販賣既遂及未遂次數及對象 ，及其為高中畢業，未婚，無子女，現從事餐飲業，月薪31 ,000元（見本院卷第325頁）等一切情狀，分別量處如附表 一所示之刑。復審酌被告3次犯行時間相近、罪質雷同等情 ，定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表二編號1至17所示之物，經鑑驗結果分別含有附表 二編號1至17備註欄所示毒品成分，有內政部警政署刑事警 察局110年11月29日刑鑑字第1108006799號鑑定書、衛生福 利部草屯療養院110年9月8日草療鑑字第1100900138號鑑驗 書及110年9月17日草療鑑字第1100900139號鑑驗書附卷可憑 （見偵29160卷第463頁至第470頁、偵31610卷第405頁至第4 09頁），均屬違禁物，附表二編號1應於附表一編號3所示犯 行之罪刑項下，附表二編號2至17應於附表一編號2所示犯行 之罪刑項下，分別依毒品危害防制條例第18條第1項前段、 刑法第38條第1項宣告沒收銷燬及沒收之。扣案毒品咖啡包
之外包裝已用於包裹上開毒品，難以與毒品完全析離，應一 併沒收。
㈡扣案如附表二編號18所示之行動電話1支，係供同案被告林宸 浩販賣毒品聯繫使用，業據同案被告林宸浩於偵訊供陳在案 （見偵29160卷第351頁），爰依毒品危害防制條例第19條第 1項規定宣告沒收。
㈢扣案如附表二編號20、21所示之行動電話分別係供同案被告 林宸浩、被告私人使用，業據同案被告林宸浩、被告供述在 案（見偵29160卷第351頁、偵31610卷第65頁），附表二編 號22所示之k盤係供施用毒品所用，無從認定與本案有關， 均不予宣告沒收。至扣案如附表二編號19所示之現金32,300 元，據同案被告林宸浩於偵訊供稱：扣案現金其中2萬多元 是110年9月8日被抓之前販賣毒品賺來的，其餘是我自己的 等語（見偵29160卷第351頁），依罪疑有利被告原則，認定 其中2萬元為販毒所得，惟非被告所有，其餘12,300元部分 ，卷內無證據證明與本案犯行相關，均不予宣告沒收。又被 告於本院審理時供稱：向證人徐正和收取的1,400元我沒有 分到錢，他們怎麼分我不知道等語（見本院卷第319頁）， 且依卷內事證亦無從認定被告有取得金錢，毋庸諭知沒收或 追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第4項、第6項、第5條第3項、第9條第3項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、第25條第2項、第59條、第51條第5款、第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官宋恭良、林忠義到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
刑事第七庭 審判長法 官 高增泓
法 官 林雷安
法 官 許曉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭淑琪
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
附表一：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 犯罪事實欄二 王端揆共同販賣第三級毒品而混合二種以上毒品，處有期徒刑壹年拾月。 扣案如附表二編號18所示之物沒收。 2 犯罪事實欄三（販賣「哈密瓜」圖樣毒品咖啡包部分） 王端揆共同販賣第二級毒品而混合二種以上毒品，未遂，處有期徒刑壹年肆月。 扣案如附表二編號13所示之物均沒收銷燬；扣案如附表二編號2至12、14至18所示之物均沒收。 3 犯罪事實欄三（持有愷他命部分） 王端揆共同意圖販賣而持有第三級毒品，處有期徒刑壹年捌月。 扣案如附表二編號1、18所示之物均沒收。 附表二：
編號 扣案物品名稱及數量 搜索扣押時間處所 備註 1 第三級毒品愷他命9包 110年9月8日0時37分許，在臺中市豐原區南陽路59巷100弄口 ㈠檢品編號B0000000(取樣自檢品編號B0000000~B0000000) 檢品外觀：晶體 送驗數量：4.4546公克（淨重） 驗餘數量：4.2735公克（淨重） 檢出結果：三級毒品愷他命 純質淨重：愷他命檢驗前淨重4.4546公克，純度79. 9%，純質淨重3.5592公克 ㈡檢品編號B0000000(晶體2包)，推估檢品9包，檢驗前總淨重12.9335公克，愷他命總純質淨重10.3339公克 2 「LOUIS VUITTON」圖樣毒品咖啡包12包 同編號1 檢品編號1-1至1-12：經檢視均為黑色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重56.12公克（包裝總重約15.24公克），驗前總淨重約40.88公克。 ㈡隨機抽取編號1-10鑑定，經檢視內含紅色粉末。 1.淨重3.54公克，取2.54公克鑑定用罄，餘1.00公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品硝甲西泮(硝甲氮平)、甲基-N,N-二甲基卡西酮及微量第四級毒品氯二甲基卡西酮等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約4%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號1-1至1-12均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.63公克。 3 「馬沙拉蒂」圖樣毒品咖啡包11包 同編號1 檢品編號2-1至2-11：經檢視均為白色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重50.21公克（包裝總重約12.24公克），驗前總淨重約37.97公克。 ㈡隨機抽取編號2-7鑑定，經檢視內含紅色粉末。 1.淨重3.42公克，取1.03公克鑑定用罄，餘2.39公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約3%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號2-1至2-11均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.13公克。 4 「天九」圖樣毒品咖啡包10包 同編號1 檢品編號3-1至3-10：經檢視均為白色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重69.57公克（包裝總重約15.44公克），驗前總淨重約54.13公克。 ㈡隨機抽取編號3-7鑑定，經檢視內含粉紅色粉末。 1.淨重6.14公克，取1.86公克鑑定用罄，餘4.28公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約2%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號3-1至3-10均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.08公克。 5 「益生菌」圖樣毒品咖啡包5包 同編號1 檢品編號4-1至4-5：經檢視均為白/藍色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重26.57公克（包裝總重約6.49公克），驗前總淨重約20.08公克。 ㈡隨機抽取編號4-4鑑定，經檢視內含淡橘色粉末。 1.淨重4.25公克，取1.57公克鑑定用罄，餘2.68公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮及硝甲西泮(硝甲氮平)等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約4%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號4-1至4-5均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約0.80公克。 6 「857」圖樣毒品咖啡包8包 同編號1 檢品編號5-1至5-8：經檢視均為褐色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重66.38公克（包裝總重約10.72公克），驗前總淨重約55.66公克。 ㈡隨機抽取編號5-2鑑定，經檢視內含橘黃色粉末。 1.淨重2.92公克，取1.63公克鑑定用罄，餘1.29公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約5%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號5-1至5-8均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重2.78約公克。 7 「黑星」圖樣毒品咖啡包13包 同編號1 檢品編號6-1至6-13：經檢視均為黑色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重64.55公克（包裝總重約14.47公克），驗前總淨重約50.08公克。 ㈡隨機抽取編號6-4鑑定，經檢視內含褐色粉末。 1.淨重3.88公克，取1.49公克鑑定用罄，餘2.39公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 3.純度約4%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號6-1至6-13均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約2.00公克。 8 「海賊王」圖樣毒品咖啡包11包 同編號1 檢品編號7-1至7-11：經檢視均為白色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重51.70公克（包裝總重約13.81公克），驗前總淨重約37.89公克。 ㈡隨機抽取編號7-8鑑定，經檢視內含橘紅色粉末。 1.淨重3.57公克，取1.10公克鑑定用罄，餘2.47公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約2%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號7-1至7-11均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約0.75公克。 9 「瑪卡」圖樣毒品咖啡包10包 同編號1 檢品編號8-1至8-10：經檢視均為灰黑色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重50.52公克（包裝總重約11.77公克），驗前總淨重約38.75公克。 ㈡隨機抽取編號8-5鑑定，經檢視內含米白色粉末。 1.淨重.3.90公克，取1.00公克鑑定用罄，餘2.90公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約3%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號8-1至8-10均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.16公克。 10 「舞夜魅影」圖樣毒品咖啡包10包 同編號1 檢品編號9-1至9-10：經檢視均為黑色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重27.41公克（包裝總重約11.27公克），驗前總淨重約16.14公克。 ㈡隨機抽取編號9-4鑑定，經檢視內含橘色粉末。 1.淨重1.49公克，取0.76公克鑑定用罄，餘0.73公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約10%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號9-1至9-10均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.61公克。 11 「小鹿」圖樣毒品咖啡包11包 同編號1 檢品編號10-1至10-11：經檢視均為粉橘色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重55.37公克（包裝總重約13.04公克），驗前總淨重約42.33公克。 ㈡隨機抽取編號10-8鑑定，經檢視內含淡綠色粉末。 1.淨重4.09公克，取1.51公克鑑定用罄，餘2.58公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 3.純度約4%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號10-1至10-11均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.69公克。 12 「鯊魚」圖樣毒品咖啡包10包 同編號1 檢品編號11-1至11-10：經檢視均為藍色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重45.48公克（包裝總重約14.87公克），驗前總淨重約30.61公克。 ㈡隨機抽取編號11-2鑑定，經檢視內含桃紅色粉末。 1.淨重3.04公克，取1.00公克鑑定用罄，餘2.04公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約4%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號11-1至11-10均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.22公克。 13 「哈密瓜」圖樣毒品咖啡包9包 同編號1 檢品編號12-1至12-9：經檢視均為白色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重38.47公克（包裝總重約10.43公克），驗前總淨重約28.04公克。 ㈡隨機抽取編號12-7鑑定，經檢視內含綠色粉末。 1.淨重3.49公克，取1.10公克鑑定用罄，餘2.39公克。 2.檢出微量第二級毒品甲基安非他命及微量第四級毒品硝西泮(耐妥眠)等成分。 14 「勞力士」圖樣毒品咖啡包20包 同編號1 檢品編號13-1至13-20：經檢視均為褐色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重80.71公克（包裝總重約29.05公克），驗前總淨重約51.66公克。 ㈡隨機抽取編號13-2鑑定，經檢視內含橘色粉末。 1.淨重3.08公克，取1.06公克鑑定用罄，餘2.02公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約5%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號13-1至13-20均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約2.58公克。 15 「狗頭」圖樣毒品咖啡包1包 同編號1 檢品編號14：經檢視為藍色包裝，內含白色粉末。 ㈠驗前毛重7.31公克（包裝重1.31公克），驗前淨重6.00公克。 ㈡取1.20公克鑑定用罄，餘4.80公克。 ㈢檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 ㈣測得4-甲基甲基卡西酮純度約2%，驗前純質淨重約0.12公克。 16 「555」圖樣毒品咖啡包1包 同編號1 檢品編號15：經檢視為灰色包裝，內含橘紅色粉末。 ㈠驗前毛重4.55公克（包裝重1.10公克），驗前淨重3.45公克。 ㈡取1.30公克鑑定用罄，餘2.15公克。 ㈢檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 ㈣測得4-甲基甲基卡西酮純度約2%，驗前純質淨重約0.06公克。 17 「蘋果」圖樣毒品咖啡包2包 同編號1 檢品編號16-1至16-2：經檢視均為白色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重6.23公克（包裝總重約2.23公克），驗前總淨重約4.00公克。 ㈡隨機抽取編號16-1鑑定，經檢視內含綠色粉末。 1.淨重1.89公克，取0.90公克鑑定用罄，餘0.99公克。 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約10%。 ㈢依據抽測純度值，推估編號16-1至16-2均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約0.40公克。 18 蘋果廠牌白色iPhone 7行動電話1支（含門號SIM卡1張） 同編號1 19 現金32,300元 同編號1 20 蘋果廠牌iPhone 12pro行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 同編號1 21 蘋果廠牌白色iPhone 6行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 同編號1 22 K盤1個 同編號1 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2、3、4、6項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第5條第3項
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第9條第3項
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。