臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度聲再字第34號
再審聲請人
即 告訴人 李坤龍
被 告 洪智偉
林藝宸
鄭升貴
上列再審聲請人即告訴人因被告等傷害案件，對於本院於中華民
國111年9月12日111年度訴字第1081號刑事判決（起訴案號：111
年度偵字第12872號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件「因未發現前開事實或證據，致未主張 該有利於己之情事依法聲請再審狀」所載。
二、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及 自訴人為之，刑事訴訟法第428條第1項前段定有明文。又法 院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，此為 刑事訴訟法第433條所明定。準此，告訴人或被害人對確定 判決並無提起再審之權利，如逕向原確定判決法院提起再審 ，其程序顯屬違背規定，且無從補正。
三、經查：
㈠被告洪智偉、林藝宸及鄭升貴所犯傷害案件，前由臺灣臺中 地方檢察署檢察官以111年度偵字第12872號號提起公訴，經 本院於民國111年9月12日111年度訴字第1081號刑事判決公 訴不受理等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄 表等在卷足憑。
㈡依聲請人李坤龍所提前開書狀所載，係認原判決不公，並請 求重審該案，核其意旨，顯係為被告之不利益聲請再審，然 聲請人李坤龍為該案之告訴人，並非自訴人，亦非受判決人 或其法定代理人或配偶，依前開說明，本件聲請再審程序於 法有違，且無從命補正，自應予駁回。
三、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其 代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理
由不到場，或陳明不願到場者，不在此限；前項本文所稱「 顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法，且無可補正， 或顯無理由，而應逕予駁回，例如：非聲請權人、逾法定期 間、以撤回或駁回再審聲請之同一原因聲請再審等情形，或 再審原因已明，顯有理由而應逕為開始再審之裁定，刑事訴 訟法第429條之2及法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第17 7條之4，分別定有明文。準此，本件聲請再審既屬程序上不 合法，且無可補正，自應逕予駁回，揆諸前揭規定，本院認 無依刑事訴訟法第429條之2前段規定通知聲請人及其代理人 到場，並聽取聲請人及檢察官意見之必要，併此敘明。四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 刑事第五庭審判長法 官 黃玉琪
法 官 林芳如
法 官 陳僑舫
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 書記官 劉桉珍
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日