違反商標法
臺灣臺中地方法院(刑事),智簡字,111年度,24號
TCDM,111,智簡,24,20221109,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度智簡字第24號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐子容



上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第8377號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（111 年
度智易字第50號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
徐子容犯商標法第九十七條之販賣仿冒商標商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之仿冒商品，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟肆佰肆拾元，均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告徐子容所為，係犯商標法第97條後段之販賣仿冒商標 商品罪。被告意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行 為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。又 被告以一販賣行為同時侵害德商阿迪達斯公司、德商彪馬歐 洲公開有限責任公司、美商昂德亞摩公司、英商布拜里公司 、義大利商固喜歡固喜公司、盧森堡商斐樂盧森堡有限公司 、荷蘭商耐克創新有限合夥公司之商標權益，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，從一重以販賣仿冒商標商品罪處 斷。
三、本院審酌被告明知商標具有辨識商品來源功用，須經權利人 投入資金於商品行銷及品質改良並經歷相當時間，始能使該 商標具有代表一定品質效果，猶販賣仿冒商標之商品，對商 標專用權人潛在市場利益造成侵害，且有礙公平交易秩序， 破壞我國致力於智慧權保護之國際聲譽，所為實屬不該，惟 念及被告前無犯罪經法院判刑之紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可佐（見本院111年度智易字第50號卷第 17頁），足認被告素行良好，被告犯罪手段和平，且於本院 審理期間，業已坦承犯行，堪認犯後態度尚可，雖被告因經 濟能力受限，未能與各商標權人成立和解或調解，亦未賠償 ，但參酌本案查扣仿冒商標商品數量，侵害商標權人權益之



程度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段方式，及自陳教育 智識程度、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、沒收：
㈠扣案如附表各編號所示之物，依據卷內相關扣案證物照片、 鑑定報告書與產品鑑定書，堪認均係侵害商標權之商品，應 依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人，均宣告沒收之 。
㈡犯罪所得部分：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。依被告於 偵查中供稱：我總共進貨500件等語（見偵查卷第218頁）， 而本案為警扣得的仿冒衣服、帽子與襪子合計338件，有扣 押物品清單1份在卷可證（見偵查卷第165頁至第167頁）， 足認被告進貨的500件，其中162件，業經販售牟利。因被告 販售仿冒商品的價格，仿冒衣服或帽子，每件價格為180元 ，仿冒襪子每件售價則為120元，此經被告供承在卷（見偵 查卷第218頁）。因被告售出的162件的衣服、帽子、襪子各 若干，已無從查證，基於罪疑有利被告原則，按較低售價即 每件120元計算，被告因販售162件仿冒商標商品的報酬應為 19,440元（計算式：162件×120元），該金額雖未扣案，因 屬被告之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規 定，宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，商標法第97條前段、第98條，刑法第11條、第55 條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決收受送達之日起20日內，得以具 狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官柯學航偵查起訴。　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　9 　　日 刑事第七庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃聖心 　中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　9 　　日




附錄本判決論罪科刑法條全文全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
編號 仿冒商標商品 數 量 備註 1 adidas衣服 112件 2 adidas帽子 12件 3 PUMA衣服 32件 4 UNDER ARMOUR 衣服 38件 5 GUCCI衣服 12件 6 FILA衣服 4件 共扣得16件衣服，其中12件衣服，無法鑑定為仿冒品。 7 FILA帽子 7頂 共扣得8件帽子，其中1件帽子無法鑑定為仿冒品。 8 BURBERRY衣服 12件 9 BURBERRY帽子 9頂 10 NIKE衣服 42件 11 NIKE襪子 45雙

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8377號
　　被　　　告　徐子容　女　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號3樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、徐子容於民國110年8月間某日，向大陸地區「淘寶網」網站 之不詳賣家，以衣服、帽子每件成本新臺幣（下同）105元 之價格，襪子每雙成本100元之價格，購入仿冒德商阿迪達 斯公司（下稱阿迪達斯公司）之「adidas」商標及圖、德商 彪馬歐洲公開有限責任公司（下稱彪馬公司）之「PUMA」商 標及圖、美商昂德亞摩公司（下稱昂德亞摩公司）之「UNDE R ARMOUR」商標及圖、英商布拜里公司（下稱布拜里公司） 之「BURBERRY」商標及圖、義大利商固喜歡固喜公司（下稱 固喜歡固喜公司）之「GUCCI」商標及圖、盧森堡商斐樂盧 森堡有限公司（下稱斐樂公司）之「FILA」商標及圖、荷蘭 商耐克創新有限合夥公司（下稱耐克公司）之「NIKE」商標 及圖之不詳數量衣服、褲子及襪子。徐子容明知「adidas」 、「PUMA」、「UNDER ARMOUR」、「BURBERRY」、「GUCCI 」、「FILA」及「NIKE」等商標及其圖樣分別為阿迪達斯公 司、彪馬公司、昂德亞摩公司、布拜里公司、固喜歡固喜公 司、斐樂公司、耐克公司依法向經濟部智慧財產局申請註冊 登記取得商標權（註冊/審定號詳如附表所示），經核准指 定使用於各種衣、褲及襪等商品，且現仍於商標專用期間內 ，未經上開商標權人之授權，不得於相同或類似商品使用相 同之商標及其圖樣，亦不得販賣、意圖販賣而陳列。詎徐子



容基於販賣仿冒商標商品之犯意，自110年8月下旬起，以衣 服、帽子每件180元、襪子每雙120元等價格，在臺中市○區○ ○街000巷00號向上市場攤位，販賣上揭仿冒商標商品共162 件，獲利5000元。嗣經警於110年10月31日10時30分許，在 上址攤位查獲，並查扣仿冒「adidas」商標衣服112件及帽 子12件、仿冒「PUMA」商標衣服32件、仿冒「UNDER ARMOUR 」商標衣服38件、仿冒「GUCCI」商標衣服12件、仿冒「FIL A」商標衣服16件及帽子8件（含無法鑑定為仿冒品之衣服12 件及帽子1件）、仿冒「BURBERRY」商標衣服12件及帽子9件 、仿冒「NIKE」商標衣服42件及襪子45件，而悉上情。二、案經阿迪達斯公司、彪馬公司分別委任謝尚修律師；昂德亞 摩公司委任馮昌國律師、楊志琦訴由內政部警政署保安警察 第二總隊移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐子容於警詢時及偵查中均坦承不 諱，且有阿迪達斯公司刑事告訴狀、商標檢索、鑑定證明書 、侵權市值估價表、彪馬公司刑事告訴狀、授權委任狀、商 標檢索、鑑定證明書、侵權市值估價表、昂德亞摩公司刑事 告訴狀、授權委任狀、商標檢索、鑑定證明書、侵權市值估 價表、恒鼎知識產權代理有限公司111年1月26日111恒鼎智 字第0050、0051號函、鑑定報告書（BURBERRY）、商標檢索 、授權委任狀、鑑定報告書（GUCCI）、商標檢索、授權委 任狀、鑑定報告書（FILA）、商標檢索、授權委任狀、台灣 耐基商業有限公司110年12月31日函、授權委任狀、商標檢 索、鑑定證明書、侵權市值估價表、扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據及仿品對照表各1份、現場照片4張及扣 案仿冒商標商品338件可佐。足認被告之自白與事實相符， 罪嫌足堪認定。
二、核被告徐子容所為，係違反商標法第97條前段之販賣仿冒商 標商品及同法第97條後段之意圖販賣而陳列仿冒商標商品等 罪嫌。被告意圖販賣而陳列侵害商標權商品之低度行為，應 為販賣之高度行為所吸收，不另論罪；再被告以同一方式， 持續販賣仿冒商標商品，顯係基於單一之決意，依一般社會 通念，應認符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價 上，僅成立集合犯之包括一罪。又被告各次販賣侵害商標權 商品之行為，係同時侵害阿迪達斯公司、彪馬公司、昂德亞 摩公司、布拜里公司、固喜歡固喜公司、斐樂公司、耐克公 司之商標權法益，為想像競合犯，請各依刑法第55條，從一 重處斷。末請審酌被告於偵查中坦承犯行，犯後態度尚佳， 但扣案之仿冒商標商品數量非微，且被告未與告訴人阿迪達



斯公司、彪馬公司、昂德亞摩公司及被害人布拜里公司、固 喜歡固喜公司、斐樂公司、耐克公司達成和解等一切情狀， 量處適當之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠扣案仿冒「adidas」商標衣服112件及帽子12件、仿冒「PUMA 」商標衣服32件、仿冒「UNDER ARMOUR」商標衣服38件、仿 冒「GUCCI」商標衣服12件、仿冒「FILA」商標衣服4件及帽 子7件（不含無法鑑定為仿冒品之衣服12件及帽子1件外）、 仿冒「BURBERRY」商標衣服12件及帽子9件、仿冒「NIKE」 商標衣服42件及襪子45件等物品，均請依商標法第98條之規 定，宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：被告於偵查中自承僅售出162件仿冒衣服、褲 子及襪子，獲利金額為5000元，堪認為被告之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　30　　日 檢察官 柯 學 航
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　11　　日 書記官 陳 韋 晴
附錄本案所犯法條全文
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表
編號 商標文字圖樣 註冊/審定號 商標權人 1 adidas商標及圖 00000000號 00000000號 00000000號 阿迪達斯公司 2 PUMA商標及圖 00000000號 00000000號 彪馬公司 3 UNDER ARMOUR商標及圖 00000000號 00000000號 昂德亞摩公司 4 BURBERRY商標及圖 00000000號 00000000號 00000000號 00000000號 00000000號 布拜里公司 5 GUCCI商標及圖 00000000號 00000000號 00000000號 固喜歡固喜公司 6 FILA商標及圖 00000000號 00000000號 斐樂公司 7 NIKE商標及圖 00000000號 耐克公司