臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第2115號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 唐應斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第35703
號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
唐應斌犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、唐應斌接連基於為自己不法所有之意圖及竊盜之犯意，先後 為下列犯行：
㈠於民國（下同）111年7月7日晚上9時23分許，前往王爾康所 監工之臺中市南區樹德二巷旁之工地，徒手竊取上開工地內 之碎鐵，得手後，隨即逃離現場，嗣後將該等碎鐵變賣予真 實姓名、年籍不詳之人，所得款項供己花用一空。俟經王爾 康發現工地遭竊後並報警處理，且經調閱監視器畫面後，始 循線查悉上情。
㈡於111年7月8日晚上9時50分許，前往王爾康所監工之上址工 地，徒手竊取上開工地內之碎鐵，得手後，隨即逃離現場， 嗣後將該等碎鐵變賣予真實姓名、年籍不詳之人，所得款項 供己花用一空。俟經王爾康發現工地遭竊後並報警處理，且 經調閱監視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告唐應斌於警詢、偵訊時供承不諱（ 見偵卷第28～29、70頁），核與證人即工地監工王爾康於警 詢、偵訊時指證之情節大致相符（見偵卷第31～33、70～71頁 ），並有員警職務報告書、案發地點goole地圖、被告行竊 之監視器影像擷圖、臺中市政府警察局第三分局受理各類案 件紀錄表、受（處）理案件證明單等在卷可稽（見偵卷第25 、35～45、47～49頁），是認被告自白與事實相符。從而，本 案事證已明，被告前述各該竊盜犯行均堪認定。二、核被告唐應斌所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又
被告先後2次竊盜犯行時間互異，兩次犯行相隔1日，犯意各 別且行為互殊，應予分論併罰。又被告前於108年間，因犯 施用第二級毒品罪，經本院以108年度易字第3791號判決判 處有期徒刑5月確定，且於109年9月6日執行完畢等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可按（見本院卷第15～23頁）， 則其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，且被告除上開構成累犯之前科外，前 復曾於86年間有違反藥事法犯行、90年間有施用第二級毒品 犯行、93、99年間有施用第一級毒品犯行，且皆由法院判處 罪刑確定並執行完畢，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽，顯見被告對於刑罰之反應力確實甚為薄弱（參照釋 字第775號解釋意旨），屢屢犯案雖判處罪刑且已遭執行， 仍全無悔悟，自應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰 審酌被告除累犯之外，仍係犯案累累，顯見其素行不良，且 其正值壯年，竟仍不思憑己力賺取生活之資，又伺機隨意竊 取他人財物，損害被害人之財產權益，惟念其犯罪後坦承犯 行，態度良好，暨被告自陳之高中畢業、目前在做粗工月薪 約2萬多元、未婚、無子、經濟尚可之智識程度、家庭經濟 狀況（見本院卷第47頁）等一切情狀，分別量處如附表主文 欄各該編號所示之刑，並諭知易科罰金役之折算標準；且衡 酌被告均係以相同之方式竊取財物，且各該犯行之相隔時間 甚為接近，惡性猶顯等情，定其應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。經查：本案 被告所竊取之碎鐵，為被告為本案竊盜犯行之犯罪所得，且 未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分 別於其所犯各該罪刑主文項下宣告沒收之，並諭知於全部或 一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。雖被告於 警詢、偵訊、本院準備程序時供稱：伊這兩天拿去變賣的廢 鐵總共賣約550元左右，變賣的金額主要是用在生活所需上 ，加油跟吃飯；伊只有以工地袋子裝工地碎鐵，一天一袋， 伊偷完拿去變賣，一次100多元，一次300多元，伊變賣500 多元；伊所竊得碎鐵轉售總共獲得500多元等語（見偵卷第2 9、70頁；本院卷第40頁），惟此僅有被告單方片面之供述 ，又無任何客觀之證據足以為憑，是以既無確切之證據足以 證明被告所竊之上開碎鐵確實變價若干，自難僅憑被告單方 之供述，即逕認被告賣出上開碎鐵變賣之犯罪所得僅有如前 揭被告供述之款項，仍應就被告所竊之碎鐵逕認係其犯罪所
得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官謝道明到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 刑事第三庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林 俐
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如犯罪事實欄一之（一）所示犯行 唐應斌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得碎鐵沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如犯罪事實欄一之（二）所示犯行 唐應斌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得碎鐵沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。