臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第2009號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 石榮豐
鄭守恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第28235
號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
石榮豐、鄭守恩均犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、石榮豐因其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車因逾期未 檢驗致牌照遭註銷，仍於民國110年9月1日駕駛該車上路， 而遭警攔查並拔除其車牌吊銷牌照，致無法使用該車。詎石 榮豐竟與鄭守恩及真實姓名年籍不詳之「老闆」心思竊取他 人車牌裝設於該車上使用之念頭，3人即共同意圖為自己不 法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於110年9月3日晚間9 時許，在臺中市西屯區朝馬路虹揚橋下，由鄭守恩持客觀上 足供為兇器使用之螺絲起子1支（未扣案），拆卸廖璨暘所 有停放於該處之車牌號碼0000-00號自用小客車之車牌2面， 石榮豐與「老闆」2人則在旁把風，以此方式共同竊得號碼5 887-EW號之車牌2面得手，3人即共乘由「老闆」所駕駛之不 詳車牌號碼之自用小客車離去，竊得之車牌2面則供懸掛於 石榮豐所有之前揭自用小客車上使用。嗣廖璨暘於當日晚間 10時許，發現其車車牌遭竊，經報警處理，為警到場勘查並 對廖璨暘所有之車牌號碼0000-00號自用小客車進行採證鑑 驗，而於該車之引擎蓋上採集到2枚指紋及2枚掌紋，經比對 與鄭守恩為警檔存之指紋及掌紋相符，始循線查悉全情。二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告石榮豐、鄭守恩所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑 為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審
之案件，被告石榮豐、鄭守恩於本院準備程序進行中，對被 訴事實均為有罪之陳述（參本院卷第39頁），經告以簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官、被告石榮豐、鄭守恩之意見後 ，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改依簡式 審判程序進行審理，是本案證據調查依刑事訴訟法第273條 之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之 3、第163條之1及第164條至第170條規定證據能力認定及調 查方式之限制。
二、上揭犯罪事實，業據被告石榮豐、鄭守恩於偵查及審理時均 坦承不諱（參偵卷第77至83頁，本院卷第39頁），核與證人 廖璨暘證述情節相符（參偵卷第35至36頁），復有指認犯罪 嫌疑人紀錄表、臺中市政府警察局第六分局刑案現場勘察報 告、刑案現場照片、勘察採證同意書、內政部警政署刑事警 察局110 年9 月15日刑紋字第1108001293號鑑定書、臺中市 政府警察局刑事警察大隊111 年9 月8 日中市警刑科字第11 10036963號函等在卷可稽(參偵卷第27至30、37至40、41至5 4、87頁)，足認被告石榮豐、鄭守恩上開任意性自白與事實 相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定 ，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告石榮豐、鄭守恩所為，均係犯刑法第321條第1項第3 款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。
(二)被告石榮豐、鄭守恩及真實姓名年籍不詳綽號「老闆」之人 ，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯（ 惟結夥竊盜罪本質即為共同犯罪，毋庸於主文罪名諭知係共 同犯罪）。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告石榮豐、鄭守恩：1.不 思循合法途徑獲取所需，猶因一己私慾，持凶器拆卸他人所 有之車牌，缺乏尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難 ；2.犯後均坦承犯行，然未與被害人廖璨暘達成和解，未獲 被害人廖璨暘之諒解；3.兼衡渠等犯罪之動機、目的、手段 、致被害人廖璨暘所受損害之程度，暨被告石榮豐、鄭守恩 分別自述之智識程度、職業經歷、家庭生活及經濟狀況（參 本院卷第48頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告鄭守恩用以拆卸本案失竊車牌之工具螺絲起子1把，卷 內尚無證據足認為被告所有之物，爰不依法宣告沒收。又竊 得之車牌號碼0000-00號車牌2面，雖為被告石榮豐、鄭守恩 犯罪所得之財物，然實際上財產價值甚為有限，且車牌尚可
申請作廢、補發，是上開物品無論是沒收實物或追徵價額， 均無實益而認欠缺刑法上之重要性，本院認無宣告沒收或追 徵之必要，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第4款、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官楊雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 刑事第十九庭 法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蘇文熙
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。