臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第1146號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 利建勳
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17017
號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之
旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
利建勳犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得即電視遙控器壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。主刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、利建勳意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，先後為 下列犯行：
（一）於民國111年2月28日晚間11時45分許，行經吳秋菊位於臺 中市○○區○○路000巷00號之住宅時，見上址似無人在內， 認有機可乘，徒手將抬拉之方式開啟已上鎖之紗窗拉門， 再開啟未上鎖之玻璃大門後，侵入上址住宅內，並開始翻 找財物，惟因當時在2樓欲入睡之吳秋菊聽聞1樓有聲響， 驚覺有異而起身下樓察看，發現利建勳在屋內，遂大聲呼 喊，利建勳發現事跡敗露，隨即離開現場，其竊盜犯行因 而止於未遂。
（二）於111年3月1日凌晨4時許，再次返回上址，徒手開啟未上 鎖之玻璃大門，侵入上址住宅內，竊取吳秋菊所有之電視 遙控器1支，得手後隨即離去。
嗣經吳秋菊報警處理，經警調閱監視錄影畫面後，始循線查 悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告利建勳所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒 刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備
程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院裁 定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第 273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、本院訊問、準備程序及審 理時坦承不諱，核與證人即被害人吳秋菊、證人施任原於警 詢、偵查中之證述情節大致相符，並有員警職務報告6份、 案發現場監視錄影畫面、路口監視錄影畫面、案發現場照片 、吳秋菊電話錄音譯文附卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、論罪及刑之加重減輕事由：
（一）核被告就犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第321條第2項 、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪；就犯罪事實一（二 ）所為，則係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪。
（二）被告前開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。（三）被告就犯罪事實一（一）部分，已著手竊盜行為之實行， 惟未生竊得財物之結果，其行為尚屬未遂，爰依刑法第25 條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
（四）公訴意旨就被告構成累犯之事實及應依累犯規定加重其刑 之事項，未為主張並具體指出證明方法，參酌最高法院11 0年度台上字第5660號判決意旨，可認檢察官並不認為被 告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預 防之必要，本院自無依職權調查，並將被告論以累犯或依 累犯規定加重其刑之必要，而僅就被告可能構成累犯之前 科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人 之品行」之審酌事項，併此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告①前因違反毒 品危害防制條例案件，經本院104年度易字第658號判決處有 期徒刑10月確定，又因竊盜案件，經本院104年度易字第777 號判決處有期徒刑8月確定，再因違反毒品危害防制條例案 件，經本院104年度豐簡字第441號判決處有期徒刑6月確定 ，上開各案嗣經本院104年度聲字第4987號裁定應執行有期 徒刑1年9月確定，於106年4月9日在監服刑期滿執行完畢；② 另因違反毒品危害防制條例案件，經本院107年度易字第312 2號判決處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年，於109 年3月17日在監服刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表可憑；（二）被告不思以正途獲取所需，率為本案 竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權應予尊重之觀念，行為殊 值非難，所幸竊得財物價值非鉅之犯罪情節；（三）被告為 國中肄業，目前從事紋身師工作，家中無人需其扶養照顧（ 見本院卷第223頁）之智識程度及生活狀況；（四）被告犯 後坦承犯行，但迄未賠償被害人損害等一切情狀，就其所犯 2罪分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 ，復定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 查被告就犯罪事實一（二）竊取之電視遙控器1支，係其犯 罪所得，雖未扣案，既未返還被害人吳秋菊，仍應依上開規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察官王宥棠到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第十六庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許家齡
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄論罪科刑法條
【刑法第321條】
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【刑法施行法第1條之1】
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。