臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第1039號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林尚叡
選任辯護人 吳光中律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（11
0年度毒偵字第3538號），茲被告自白犯罪，改依簡易判決處刑
（111年度簡字第314號），嗣本院認不宜以簡易判決處刑，改依
通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林尚叡於民國109年7月12日至13日間某 時，在臺中市○○區○○○街000號前購入大麻1批後持續持有之 ，並將之存放在南投縣○○鄉○○村○○巷00○0號住處內，其復於 109年7月22日施用該批大麻後，經執行觀察勒戒，於110年1 月8日執行完畢釋放（所涉施用第二級毒品案件，經臺灣新 北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第4907號案件為不起 訴處分）。詎其仍自110年1月8日觀察勒戒執行完畢釋放起 ，基於持有第二級毒品之犯意，持續持有於上開時地所購入 之大麻花1包（驗出第二級毒品四氫大麻酚成分，驗前淨重0 .8686公克）。嗣被告林尚叡因另起販毒案件，經警於110年 11月9日下午3時51分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索票 搜索其上揭住處，扣得上開大麻花1包、大麻殘渣袋2包等物 ，始悉上情。因認被告涉犯毒品危害防制條例第11條第2項 之持有第二級毒品罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟 法第303條第1款定有明文。又刑法上所謂吸收犯，係指一罪 所規定之構成要件，為他罪構成要件所包括，因而發生吸收 關係者而言。如意圖供自己施用而持有毒品，進而施用，則 其持有之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論 以持有毒品罪（最高法院90年度台非字第174號判決意旨可 資參照）。且除施用毒品前持有各該毒品之行為應為施用毒 品之高度行為所吸收外，施用毒品後持有剩餘毒品（純質淨 重未逾毒品危害防制條例第11條第3、4項所定重量）之行為 亦應為施用毒品行為所吸收。是施用毒品後所持有毒品或沾 染毒品成分之物，除足認係行為人另行起意取得並持有外，
應均由其前施用毒品之高度行為所吸收。
三、經查：
㈠被告前於109年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法 院以109年度毒聲字第377號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒 戒，並經臺灣高等法院駁回抗告，於109年10月7日確定；嗣 於110年1月8日因無繼續施用傾向執行完畢釋放，經臺灣新 北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第4907號為不起訴處 分確定等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可稽，首堪認定。又本案係經警於110年11月9日持本院法 官核發之搜索票，至被告位於南投縣○○鄉○○村○○巷00○0號住 處執行搜索，扣得煙草1包（送驗數量0.8686公克、驗餘淨 重0.7803公克）及殘渣袋2包，而上開煙草經鑑驗，確含第 二級毒品四氫大麻酚成分等情，有本院核發之搜索票、臺中 市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、衛 生福利部草屯療養院草療鑑字第1101100291號鑑驗書各1份 在卷可查（見偵卷第97-99頁、第101-109頁、第221頁）， 足認被告確有持有第二級毒品大麻之事實。
㈡惟觀諸被告前開經不起訴處分之施用第二級毒品大麻之時間 為109年7月22日4時許，而被告取得本案扣案之大麻1包及殘 渣袋2包之時間點，經被告於警詢中及本院準備程序時供稱 為109年7月12日晚上，以新臺幣7、8萬之價格向上手「鄞志 翰」所購得等語（見本院易字第130號卷第42頁；毒偵卷第4 9頁），亦於警詢中供稱該等大麻是施用所剩下者等語（見 毒偵卷第45頁），依被告前開供述，扣案之大麻花1包及大 麻殘渣袋2包，取得時間係於前開被告施用毒品之前，且為 被告施用毒品所剩，被告雖於110年1月8日觀察、勒戒執行 完畢後繼續持有上開大麻1包，然依卷內證據無從認定被告 係另行起意取得並持有上開毒品，則被告意圖供自己施用而 持有毒品、進而施用，其持有之低度行為，應為高度之施用 行為所吸收，不應另論以持有毒品罪。而被告上開施用第二 級毒品大麻犯行，既於觀察、勒戒執行完畢後，經臺灣新北 地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第4907號為不起訴處分 確定，該不起訴處分之效力自應及於被告同時持有本案第二 級毒品大麻之低度行為，檢察官自不得再就被告所為同屬實 質上一罪關係之持有第二級毒品部分，再向本院提起公訴。三、綜上所述，依卷內事證僅能證明被告持有第二級毒品大麻1 包之事實，尚無法證明該等扣案物品係被告於前案施用毒品 後另行取得而持有或另有施用第二級毒品之犯行，基於罪證 有疑利於被告之原則，自應為被告有利之認定。被告前案施 用第二級毒品大麻之犯行既經不起訴處分確定，則被告本案
持有前案施用後所餘之第二級毒品大麻行為，應為前案施用 毒品之犯行所吸收，檢察官復就被告前揭持有第二級毒品部 分向本院提起公訴，其起訴之程序即屬違背規定，本院爰不 經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官温雅惠到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 刑事第十四庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃雅青
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日