臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2630號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張家銘
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第42614號），本院判決如下：
主 文
張家銘犯損壞他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵鎚壹支沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行「造成 該片木門破裂」，應補充為「造成該片木門破裂，而以此方 式損壞該木門」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按刑法毀損罪所謂毀棄係指銷毀滅除、拋棄，使物之效用全 部喪失，損壞係指損傷破壞物體，使其效用全部或一部喪失 之意，致令不堪用則指以毀棄、損壞以外之其他方法，雖未 毀損原物，但其物之效用喪失者。經查，本件被告以扣案之 鐵鎚敲擊告訴人劉紫瑄所經營「永利皇宮電子遊藝場」之保 全檯木門，致該木門出現圓形孔洞，核屬「損壞」他人物品 之態樣。故核被告張家銘所為，係犯刑法第354條之損壞他 人物品罪。
三、被告持鐵鎚敲打「永利皇宮電子遊藝場」之保全檯木門行為 ，乃係基於單一犯罪之決意，於密接之時間、相同之地點為 之，且侵害同一之法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，應成立接續犯，僅論以一罪。
四、爰審酌被告為心智成熟之成年人，僅因細故竟持鐵鎚持續敲 打上保全檯木門，以此方式損壞他人物品，顯然缺乏對他人 財產之尊重，同時破壞社會治序及安寧；復衡以被告迄今仍 未與告訴人達成和解，告訴人亦無和解意願，此有本院公務 電話紀錄在卷可參，是犯罪所生損害尚未經彌補，所為應予 非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯 罪動機與目的、犯罪手段、前科素行、智識程度、經濟與家 庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
五、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第
38條第2項前段定有明文。經查，扣案之鐵鎚1支，為被告所 有，且持以供本案犯罪所用乙情，業據被告於警詢供認不諱 ，爰依前揭規定，宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第354條、第41條第1項前段、第38條第 2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 臺中簡易庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于娟
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。