臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2599號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃理中
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第36803號），本院判決如下：
主 文
黃理中犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用附件所示聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃理中所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。 ㈡本院審酌被告應本諸理性態度與告訴人溝通，卻因無力移動 告訴人之機車，氣憤下以鑰匙刮傷之方式，毀損告訴人之機 車儀表板，所為應予非難；惟被告犯後坦承犯行，於偵查中 表示知錯，並願與告訴人和解，因告訴人無調解意願，致雙 方無從調解；兼衡被告之年齡、專科之智識程度、目前為自 由業、獨居及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易服勞務之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上 訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 臺中簡易庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃筠婷
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附錄：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第36803號
被 告 黃理中 男 62歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃理中與黃甄之前同為址設臺中市○○區○○街0號、7號之社區 大樓住戶。黃理中於民國111年6月11日17時46分許，在上址 7號1樓之社區機車停車場內，因機車停放問題等細故，竟基 於毀損之犯意，以鑰匙刮損黃甄所有、停放在該停車場內之 車牌號碼000-0000號普通重型機車之儀表板，致該儀表板破 裂受損而不堪使用，足生損害於黃甄。嗣經黃甄發現該機車 之儀表板遭刮損而報警處理，經警調閱監視錄影器而循線查 獲上情。
二、案經黃甄訴請臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃理中於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人黃甄於警詢及偵查中指訴之情節大致相符，並有指 認犯罪嫌疑人紀錄表、上揭機車維修報價單、車輛詳細資料 報表、現場監視器影像擷圖照片、臺中市政府警察局第六分 局何安派出所受(處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 等各1份附卷可稽，足認被告於本署偵查中之自白核與事實 相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。至告訴人 固指訴上揭機車之車體前面板亦遭被告刮損。惟查，此部分 除告訴人之片面指訴外，並無其他相關積極證據資料足以佐 證被告確有此部分之犯行，惟此部分如成立犯罪，應與被告 所為前述毀損該機車儀表板之行為核為同一事實，自為聲請 簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘 明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書 記 官 林已茜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。