臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2488號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾明堂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第35480號），本院判決如下：
主 文
曾明堂犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告曾明堂所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 前於民國108年間，因竊盜案件，經本院以108年度簡字第91 1號判決處有期徒刑3月、5月，應執行有期徒刑6月確定；又 因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以108年度簡字第370 號、108年度易字第2105號、109年度易字第57號判決處有期 徒刑3月、4月、3月（判4次）、7月確定，復經本院以109年 度聲字第2616號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，上開案件 接續執行，於110年2月5日縮短刑期假釋出監，至110年7月8 日假釋付保護管束期滿，以已執行完畢論等情，此有卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，並經檢察官於聲請簡 易判決處刑書載明被告上開構成累犯之事實及請依刑法第47 條第1項規定裁量是否加重其刑，並指出刑案資料查註紀錄 表及前案刑事判決書等資料作為證明方法。被告於受有期徒 刑執行完畢後5年內，故意再犯罪質相同之本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，顯見其不知記取教訓，自制力及守法意識 薄弱，漠視法律規定，多次侵害他人財產法益，有一再觸犯 同類犯罪之特別惡性，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡 酌罪刑相當及比例原則，應依刑法第47條第1項之規定加重 其最低本刑。
三、爰審酌被告除累犯欄之前科紀錄外，尚有多次竊盜前案紀錄 ，竟不思悔改，以合法途徑賺取所需，仍以行竊他人財物， 獲取不法之利益，顯欠缺對他人財物應予尊重之觀念，破壞 社會秩序甚鉅，所為殊值非難。參以其犯後雖不否認竊盜之 客觀事實，惟仍卸責稱因精神狀況不佳方為本案犯行之犯後
態度，酌以被告本案竊取財物之價值，且迄今尚未賠償告訴 人所受之損害，兼衡被告自陳國中肄業之智識程度、無業、 家庭經濟狀況勉持（見偵卷第49頁），暨其犯罪之動機、手 段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項 前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告竊得如附表 所示之物，俱屬被告之犯罪所得，且尚未發還被害人等節， 業據被告及被害人供述在卷（見偵卷第43頁、第51頁），爰 依上開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，表明上訴 理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官戴旻諺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 臺中簡易庭 法 官 劉承翰得上訴
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 統一麥香紅茶 1瓶 2 77大波露40g 1包 3 好時巧克力片裝40g-黑 1包 4 管理鑰匙圈II-4入釦環 1個 5 時尚休閒男夾-黑 1個 6 廣穎快充編織傳輸線TYPE-C-灰1M 1條 7 飛利浦輕薄雙向TypeC行動電源10000mAh 1個 8 國際充電組-3號電池 2顆
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第35480號
被 告 曾明堂 男 47歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、曾明堂（所涉竊盜車牌號碼000-000號普通重型機車部分， 另為不起訴處分）前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件 ，經臺灣臺中地方法院判決有罪確定，最近一次又因竊盜案 件，經臺灣臺中地方法院以109年度易字第57號判決判處有 期徒刑3月、3月、3月、3月、7月確定，並與前案定應執行 刑，於民國110年7月8日縮刑假釋期滿執行完畢。詎其猶不 知悔改，仍於111年7月7日18時9分許，見班東曦所有、借予 葉宗明使用之車牌號碼000-000號普通重型機車，停放在臺 中市太平區中山路4段28巷內，未經班東曦、葉宗明同意， 即以自備鑰匙徒手開啟該機車電門，於同日19時1分許，騎 乘該機車前往臺中市○○區○○路000號之寶雅太平店，並意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由該店店長 林哲因管領、置於貨架上之附表所示之物（價值共新臺幣【 下同】1,967元），得手後旋遭林哲因發現，曾明堂見狀， 立即逃至店外，騎乘該機車逃逸，並將該機車停回臺中市太 平區中山路4段28巷內。嗣經林哲因報警處理，始悉上情。二、案經寶雅國際股份有限公司委託林哲因訴由臺中市政府警察 局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告曾明堂經合法傳喚未到庭。詢據被告曾明堂固坦承有以 自備鑰匙徒手開啟該機車電門後，騎乘該機車至寶雅太平店 ，並拿取附表所示之物，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱： 因為我有服用精神科的藥物導致當時精神恍惚，所以才行竊 等語。惟查，上開犯罪事實，業經證人即告訴代理人林哲因 、被害人班東曦、葉宗明於警詢證述明確，且有偵辦刑案職 務報告、刑事委任狀、現場監視器錄影畫面翻拍照片、附表 所示之物之價目表與條碼、遭竊物品一覽表等資料在卷可佐 ，而被告若確實有服用精神科藥物導致精神恍惚，又如何能 夠以自備鑰匙徒手開啟機車電門，更能騎車前往行竊，甚至 在遭告訴代理人林哲因發現時，旋即逃離現場。從而，應認 被告所辯，並不足採，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查 註紀錄表及前案刑事判決書等資料在卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑 法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害 他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵 害結果均高度相似，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應
力均屬薄弱。本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑 慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。未扣案之附表所示之物，均屬被告本案犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 檢察官 戴旻諺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 書記官 林建宗
附表：
編號 扣案物 價值（新臺幣） 1 統一麥香紅茶1瓶 10元 2 77大波露40g 15元 3 好時巧克力片裝40g-黑 39元 4 管理鑰匙圈II-4入釦環 52元 5 時尚休閒男夾-黑 299元 6 廣穎快充編織傳輸線TYPE-C-灰1M 168元 7 飛利浦輕薄雙向TypeC行動電源10000mAh 795元 8 國際充電組-3號電池2顆 589元
, 台灣公司情報網