臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2380號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張志豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第31995號），本院判決如下：
主 文
張志豪犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。 犯罪事實
一、張志豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年6月14日晚間9時13分許，在臺中市○區○○路000號前，徒 手竊取王偲帆所有、置放在車牌號碼000-0000號機車車廂內 之皮夾中之現金新臺幣(下同)2000元，得手後，隨即離開現 場。嗣王偲帆發現上開財物失竊，並報警處理，經警調閱監 視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經王偲帆訴由臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告張志豪於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人王偲帆於警詢及偵查中所為指訴情節相符，並有 111年7月5日偵查報告、臺中市政府警察局第一分局公益派 出所受理各類案件紀錄表各1份及現場照片及監視器畫面擷 圖共19張在卷可稽（見偵卷第59頁至第61頁、第81頁至第99 頁），足徵被告自白與事實相符，堪以信採。本案事證明確 ，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前因 竊盜案件，先後經本院以109年度簡上字第286號判決判處有 期徒刑3月確定；以109年度中簡字第2699號判決判處有期徒 刑3月確定；以109年度中簡字第3104號判決處有期徒刑3月 確定；以110年度中簡字第485號判決判處有期徒刑4月確定 ；並經本院以110年度聲字第2902號裁定應執行有期徒刑10 月確定，被告並於111年2月18日因徒刑執行完畢出監，有檢 察官提出之刑案資料查註紀錄表及上開裁定附卷可參，是被 告於前案執行完畢後5年內之111年6月14日再犯本案，為累 犯，審酌其於前案執行完畢未及半年即再犯本案，所犯罪質 、侵害法益均相同，足見其未因前案之執行而有所警惕，是
本案依累犯規定加重其刑，並不致生行為人所受的刑罰超過 其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其 刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，圖 以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之 觀念，行為殊值非難；兼衡本案行竊手段尚屬平和，所竊財 物價值尚微，並參以本案犯罪動機、情節；暨被告犯後坦承 犯行之犯後態度及其自陳高中肄業之智識程度、勉持之家庭 經濟狀況（見偵卷第65頁被告111年7月1日調查筆錄）等一 切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。本案被告竊取之 現金2000元，為被告本案之犯罪所得，既未扣案，亦未實際 賠償告訴人，應依上開規定分別宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條 第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1 項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官胡宗鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 臺中簡易庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俞君
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。