臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2346號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅景耀（原名：羅頤恩）
籍設臺中市○○區○○路00號（臺中○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第1272號），本院判決如下：
主 文
羅景耀犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬陸仟貳佰拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5至6行「草湖路1段1 之1號」更正為「草湖路1號」外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告羅景耀（原名：羅頤恩）所為，係犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪。
（二）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之損 害，並考量被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人遠信國際資 融股份有限公司成立和解，兼衡其未曾因案經論罪科刑之 素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），自陳高職 畢業之智識程度，擔任作業員，勉持之家庭經濟狀況（見 卷附被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收：
被告本案詐貸所得之新臺幣（下同）9萬6216元，係被告之 犯罪所得，雖未扣案，然如宣告沒收，並無過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持被告生活條 件必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。被告雖將本案機車變賣得款4萬元，然該 變賣所得款項與被告詐貸所得款項金額相去甚遠，是要難逕 以該變賣所得款項作為被告之犯罪所得，仍應宣告沒收被告 詐貸所得款項（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會 刑事類提案第3號研討結果意旨參照），附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉子瑩
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股 111年度偵緝字第1272號
被 告 羅景耀 男 27歲（民國00年0月0日生） (即羅頤恩)籍設臺中市○○區○○路00號 （臺中○○○○○○○○○）
居臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅景耀（原名羅頤恩）明知自己無力支付機車款項，竟意圖 為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國109年8月10日 前某時，與姓名、年籍不詳之人約定先行購買機車，再以新 臺幣（下同）4萬元之價格，將機車轉售給該姓名、年籍不 詳之人，羅景耀再於109年8月10日，在臺中市○○區○○路0段0 ○0號之駿成機車行內，向該機車行負責人佯稱欲以分期付款 方式，購買車牌號碼000-0000號普通重型機車，約定總價金 為9萬6216元，分12期付款，每月1期，每期支付8018元，並 填寫遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信公司）所印製之 「分期付款買賣申請書暨約定書」，由駿成機車行負責人交
由遠信公司申請代為支付價金，遠信公司審核後，陷於錯誤 ，誤認羅景耀有購買機車之真意及付款意願，因而核准撥款 予駿成機車行，並受讓前開債權，駿成機車行於109年8月11 日，將上開機車交付羅景耀。詎羅景耀取得上開機車後，隨 即在上開機車行附近之超商前，以4萬元之代價，將上開機 車變賣予他人，並於109年9月15日辦理過戶登記，且均未繳 納機車貸款款項，遠信公司至此始知受騙。
二、案經遠信公司告訴及委由蔡明德告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅景耀於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴代理人蔡明德於本署偵查中指訴之情節相符，並有分 期付款買賣申請書暨約定書、被告國民身分證影本、NGM-99 60號普通重型機車行車執照影本、應收帳款明細、機車變更 登記紀錄、告訴人公司催收紀錄及車號查詢機車車籍資料等 在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。前開 犯罪所得，請依法宣告沒收。至告訴意旨認被告所為，係犯 刑法第335條第1項之侵占罪，容有誤會，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 書 記 官 蔡慧美
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。
, 台灣公司情報網