臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2205號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李明德
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第1076號），本院判決如下：
主 文
李明德犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告李明德所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審 酌被告利用與告訴人詹煥政合夥承包裝潢工程執行業務收取 款項之機會，持有2人公同共有之財物，將之侵占入己，致 告訴人受有財產上之損害，復未與告訴人達成和解，賠償其 所受損害，行為實屬不該；另考以被告犯後坦承犯行，及其 犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害；暨其自述具國 中畢業學歷、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第 38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。經查，被告侵 占之工程款新臺幣11萬4500元，為被告之犯罪所得，且未發 還予告訴人，既未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定 ，宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官劉文賓聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 孫藝娜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃詩涵
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第1076號
被 告 李明德 男 55歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○鎮○○路00號 居高雄市○○區○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明德與詹煥政合夥承包位於彰化縣○○鄉○○路0段000巷000 號房屋內裝潢木作工程，工程款項為新臺幣(下同)31萬4500 元，前開款項應交由詹煥政統籌作帳，支付相關費用後，利 潤再與詹煥政平分，李明德於民國110年9月初及9月底，先 交付20萬元工程款給詹煥政，又向統包商收受11萬4500元後 ，意圖為自己不法之所有，基於侵占犯意，將前開款項侵占 入己，經詹煥政於110年11月30日晚間撥打數通電話給李明 德，均無人接聽，詹煥政撥打電話給統包商，統包商告知已 給付前開款項，詹煥政始悉上情。
二、案經詹煥政訴由彰化縣警察局和美分局轉由臺中市政府警察 局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告李明德於偵查中坦承不諱。與告訴 人詹煥政警偵訊中指訴情節相符。此外，並有LINE通話內容
截圖、詹將室內設計裝潢請款明細單、伸港追料錢等資料在 卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 檢察官 劉文賓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日 書記官 陳一青