臺灣澎湖地方法院民事判決
111年度家繼訴字第4號
原 告 陳順騰
吳淑娥(即陳順風之承受訴訟人)
陳政群(即陳順風之承受訴訟人)
陳曉均(即陳順風之承受訴訟人)
兼 上三人
共 同
訴訟代理人 陳順舟
被 告 陳順鎮
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人吳○所遺如附表一所示之遺產，如附表一編號1至5之不動產，應按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有；如附表一編號6、7之存款，由兩造按附表二所示之應繼分比例分配取得。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；前開承受 訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦 得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院， 由法院送達於他造，當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依 職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第168條、第175條 、第176條及第178條分別定有明文，而為家事訴訟法第51條 準用。本件原告陳○○於訴訟進行中之民國111年7月12日死亡 ，其全體繼承人為吳淑娥、陳政群、陳曉均，而彼等就陳○○ 繼承被繼承人吳○如附表一所示不動產之公同共有部分已辦 妥分割繼承登記，並經本院裁定由彼等續行訴訟（本院卷第 163至164、189至207頁），故關於陳○○之訴訟程序，自應由
彼等續行。
二、被告及原告陳順騰未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段及第2項之規定，依其餘原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被繼承人吳○於111年5月26日死亡，遺有如 附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），兩造為吳○之直系血 親卑親屬，均為吳○之繼承人，應繼分則如附表二所示，然 因兩造就系爭遺產之分割方法無法達成協議，為此，爰請求 分割系爭遺產等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀陳述。三、得心證之理由：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序 之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產 之權，其與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其 應繼分與他繼承人平均。民法第1138條、第1141條前段及11 44條第1項第1款分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割 遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時 請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此 限，民法第1151條、第1164條亦有明文。是以遺產之公同共 有乃以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時 的存在。次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外， 應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不 能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：1.以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。2.原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2 項、第824條第2項、第3項分別定有明文。又按裁判分割共 有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共 有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現 況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等，而本 其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主 張或分管約定之拘束（最高法院70年度台上字第3468號、93 年度台上字第1797號民事裁判意旨可資參照）。 ㈡經查，原告主張兩造為吳○之繼承人，吳白於111年5月26日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造之應繼分各如附表二所示，而吳○所遺之遺產關於不動產部分並無因法令限制不許分割情事，而兩造就系爭遺產復未訂有不分割之協議，惟兩造始終不能達成分割協議等情，此有繼承系統表、吳○除戶謄本、兩造之戶籍謄本或個人戶籍資料查詢結果、土地登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及定存單2紙等件在卷可佐，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告上開主張之情為真實。且吳○所遺如附表一所示之遺產，在分割遺產前，兩造對於上述遺產之全部為公同共有，兩造目前既無法達成分割遺產之協議，且如附表一所示之遺產亦無不能分割之情形，依照前揭法條規定，原告請求裁判分割吳○之遺產，即無不合，應予准許。
㈢次查，本件原告訴請分割如附表一所示之遺產，並請求按附 表二所示之應繼分比例分割為分別共有或分配。本院審酌兩 造公同共有如附表一所示遺產之性質、經濟效用等，原告所 提之分割方法應屬公平、適當。從而，原告請求將吳○所遺 如附表一所示之遺產分割如主文第1項所示，為有理由，應 予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經審酌與本 院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併予敘明。五、遺產分割之訴，性質上屬非訟事件，而以訴訟方式處理，並 無所謂勝訴敗訴問題，若將訴訟費用完全命形式上敗訴之當 事人負擔，有欠公允，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法 第80條之1，酌定兩造各依附表二之應繼分比例分擔本件訴 訟費用，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 家事庭 法 官 陳立祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 林映君
附表一：被繼承人吳白所遺之現存遺產
附表二：應繼分及訴訟費用負擔之比例
繼承人（即被告及被代位人范振國 應繼分比例 陳順舟 1/4 陳順騰 1/4 陳順鎮 1/4 吳淑娥 1/12 陳政群 1/12 陳曉均 1/12