臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度交附民字第1號
111年度交附民字第2號
原 告 蘇雪麗
吳蘇雪美
共 同
訴訟代理人 劉昱明律師(法扶律師)
被 告 顏喬誼
訴訟代理人 桂祥晟律師
上列被告因過失致死案件（本院111年度交訴字第1號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年11月3日言
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告蘇雪麗新臺幣（下同）70萬1,870元，及自民國111年6月18日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告吳蘇雪美2萬元，及自民國111年7月22日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告蘇雪麗以23萬4,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以70萬1,870元為原告蘇雪麗預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以2萬元為原告吳蘇雪美預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年1月10日16時47分許，駕駛車牌 號碼0000-00號普通自小客車，沿澎湖縣馬公市朝陽路由西 往東方向行駛，至朝陽路與文昌街之交岔路口，欲左轉至文 昌街時，竟疏未注意貿然左轉，不慎撞及沿朝陽路由東往西 方向行走之原告之母蘇ＯＯＯ，致蘇ＯＯＯ因顱骨粉碎性骨折併腦 組織外露而當場死亡。被告上開行為觸犯過失致死罪，而原 告蘇雪麗因上開傷亡而支出殯葬費用新臺幣（下同）60萬2, 200元，原告二人並各受有500萬元之精神損害，爰依民法第 184條、第192條、第194條等規定，提起刑事附帶民事訴訟 ，並聲明（一）被告應給付原告蘇雪麗560萬2,200元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息；(二)被告應給付原告吳蘇雪美500萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；(三) 原告均願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告承認犯罪，但因經濟狀況不佳，無力自行賠 償，希望可由投保之強制及任意第三人責任險幫忙理賠等語 置辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，被告願供擔 保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：原告主張被告犯過失致死罪，原告受有前開 損害，依據侵權行為之規定，請求如訴之聲明，本件應審究 者為：(一)被告是否有過失致死之行為？(二)原告得請求之 金額為何？經查：
(一)被告是否有過失致死之行為？
按刑事訴訟法第500條前段規定：附帶民事訴訟之判決，應 以刑事判決所認定之事實為據。本件原告主張被告於上開時 、地因駕車不慎致原告之母蘇ＯＯＯ死亡之事實，業經本院以1 11年交訴字第1號刑事判決認定在案，則本件附帶民事訴訟 之判決，即應以上述事實作為認定依據，據此，被告確有民 法第184條第1項之侵權行為等事實，堪以認定。(二)原告得請求之金額為何？
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他 人致死者，對於支出醫療及殯葬費之人，應負損害賠償責任 。不法侵害他人致死者，被害人之子女，雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額。民法第191 條之2 、第192 條 第1項、第194條分別定有明文。本件被告就上開事故有過失 致蘇ＯＯＯ死亡之事實，業如前述，被告自應負賠償責任。從 而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠償其損害，即屬 有據。茲就原告請求賠償之項目及金額，分別逐項審酌如下 ：
1、殯葬費用部分：原告蘇雪麗主張其因蘇ＯＯＯ死亡而支出殯葬費 用60萬2,200元一節，業據其提出ＯＯ禮儀社服務契約書1份為 證，且為被告所不爭執，是原告蘇雪麗自得請求被告賠償此 部份之金額。
2、精神慰撫金部分：按精神慰撫金金額之酌定，除被害人所受 之傷害程度外，尚應審酌兩造之身份地位、學識經歷、財產 狀況、痛苦程度等情節而定之。本件被害人蘇ＯＯＯ為90歲之高 齡者，原告因其死亡，已無再與母親共享天倫之可能 ，精 神上自受有極大之痛苦。本院審酌被害人蘇ＯＯＯ生 前係與原 告蘇雪麗同住（均設籍澎湖縣○○市○○路00號，參見卷附戶籍 資料），且原告蘇雪麗負責處理被害人蘇ＯＯＯ喪葬事宜並支 出殯葬費用，其所受精神打擊較諸原告吳蘇雪美為鉅，暨兩 造之身分、地位、經濟能力（併參酌本院依職權調取之稅務 電子閘門財產所得調件明細表）及本件事故之發生原因為被
告應負較重過失責任等一切情狀，認原告蘇雪麗、吳蘇雪美 得請求之精神慰撫金，應各以140萬元、120萬元為適當。3、綜上，本件原告蘇雪麗、吳蘇雪美得請求被告賠償之金額各 為200萬2,200元、120萬元。
4、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。另民法第192 條、第194條係間接被害人得請求損害賠償之規定，雖係固 有之權利，然其權利係基於侵權行為之規定而發生，故仍應 負擔直接被害人之過失，倘直接被害人於損害之發生或擴大 與有過失時，依公平之原則，亦應有民法第217 條過失相抵 規定之適用。本件被告係因未注意車前狀況，貿然左轉行駛 ，導致本件車禍事故發生，被害人蘇ＯＯＯ則因未行走於行人穿 越道，亦有過失，本院審酌本件車禍事故發生經過、兩造各 應負責之注意義務情節等情，認被告就該事故為肇事主因， 應負擔85％之過失責任，被害人蘇ＯＯＯ就該事故為肇事次因， 應負擔15％之過失責任，是原告因被告之犯行而得請求之損害 賠償金額，應按上述過失比例減輕之，則原告蘇雪麗、吳蘇 雪美各得請求被告賠償之金額為170萬1,870元、102萬元 【 計算式：2,002,200×85％＝1,701,870；1,200,000×85％＝1,020, 000】。
5、末以原告二人自承其因本件車禍事故已各領取強制責任險保 險金100萬元，是該已領得之金額即應分別自原告上開可得請 求賠償之金額予以扣除，從而本件原告蘇雪麗、吳蘇雪美各 得請求被告賠償之金額為70萬1,870元、2萬元。四、綜上所述，原告蘇雪麗、吳蘇雪美各請求被告賠償70萬1,87 0元、2萬元，及分別自起訴狀繕本送達被告翌日即111年6月 18日、111年7月22日起，均至清償日止，均按週年利率5％計 算之利息，均屬有據，應予准許，其逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
五、本件原告吳蘇雪美勝訴部分未逾50萬元，應依刑事訴訟法第 491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權宣 告假執行，並依被告之聲請命被告得預供相當金額擔保後免 為假執行；而原告蘇雪麗勝訴部分，原告蘇雪麗及被告均陳 明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行，爰分別酌定相 當之擔保金額，併准許之。至原告敗訴部分，其訴既經駁回 ，假執行之聲請，失所依據，應併予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑 事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟 法第389條第1項第5款、第390條第2項、第392條第2項，判 決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
刑事庭 法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 書記官 祝語萱