臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2220號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉淑鈺
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第2899
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案
號：111 年度訴字第363 號），爰不經通常審理程序，裁定由受
命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉淑鈺犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、劉淑鈺於民國110 年5 月20日17時30分許，在其所經營之高 雄市○○區○○街000 巷0 號飲料店前，見曾雅雲咆嘯吵鬧心生 不滿，竟基於傷害之犯意，徒手拉扯曾雅雲之頭髮，致曾雅 雲受有頸椎挫傷（起訴書誤載為頸部疼痛，業經檢察官當庭 更正【見審訴卷第47至48頁】）之傷害。嗣經曾雅雲於案發 後前往醫院就診，檢具診斷證明書報警處理，因而查悉上情 。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉淑鈺於本院準備程序中坦承不諱 （見訴字卷第26頁），經核與證人即告訴人曾雅雲、證人即 目擊者楊志學於警詢及偵查中之證述相符（見警卷第9 至11 、14、17至18頁；偵卷第22、29至30頁），並有三聖醫院1 10 年5 月20日診斷證明書、診察紀錄、醫師函覆資料各1 紙附卷可佐（見警卷第19-1頁；審訴卷第33頁；訴字卷第33 頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，洵堪採為論罪 科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。 ㈡爰審酌被告僅因告訴人在其店門前咆嘯吵鬧，竟不思以理性 方式處理，反傷害他人之身體，致告訴人受有如前所述之傷 害，所為欠缺尊重他人身體安全之法治觀念，實有不該；再 考量被告終能坦承犯行之犯後態度；兼衡被告自陳高職肄業 之智識程度，已婚，需扶養公婆及因車禍受傷無法工作之配 偶，從事餐飲業、協助母親從事農業，月收入約新臺幣數萬 元，有慢性疾病之家庭、生活經濟、身體狀況（見訴字卷第
27頁）暨其前未有犯罪紀錄之素行（見簡字卷第9 頁之臺灣 高等法院被告前案紀錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官許亞文到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 書記官 鄧思辰
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277 條第1 項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
卷證目錄對照表 1.高雄市政府警察局旗山分局高市警旗分偵移字第11072060200 號卷，稱警卷。 2.臺灣橋頭地方檢察署111 年度偵字第2899號卷，稱偵卷。 3.本院111 年度審訴字第236 號卷，稱審訴卷。 4.本院111 年度訴字第363 號卷，稱訴字卷。 5.本院111 年度簡字第2220號卷，稱簡字卷。