臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2218號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王俞蓉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第15637號），本院判決如下：
主 文
王俞蓉犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、(二)更正為 「證人即告訴人林盈江於警詢之證述」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王俞蓉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可 取，且被告前已有多次因竊盜案件經法院判處罪刑確定之紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，顯見被告竊 習難改，素行非佳；惟念及被告犯後坦承犯行，尚見悔悟之 心，犯後態度尚可；並考量被告所竊得之財物，業已發還告 訴人林盈江乙情，有贓物認領保管單1份在卷為憑，是其犯 罪所生損害已獲減輕；兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節 、遭竊財物之價值，以及其高職肄業之智識程度、自述勉持 之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分
(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人 、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收 之，刑法第38條第2項、第3項前段分別定有明文。被告於本 案中用於搬運前開植株之車牌號碼000-0000號自小客車，為 證人曹曉萍所有乙節，有車輛詳細資料報表在卷可參(見警 卷第67頁)。然證人曹曉萍於警詢中證稱：被告是我的前同 事，平常被告也會因為工作或外出而向我借車，我並不知道 被告借車之詳細用途等語(見警卷第25頁)。被告亦於警詢中 供稱：證人曹曉萍是我的朋友，我跟證人曹曉萍借車好幾天 了，證人曹曉萍不知道我駕駛她的車輛行竊等語(見警卷第9
頁)，而依卷內現存事證，尚無證據可認證人曹曉萍對於被 告知上開竊盜犯行有所知悉，或係無正當理由提供被告上開 車輛以行竊，依前揭規定，尚無由對該車宣告沒收。 (二)另查被告所竊得之上開植株3株，業已合法發還告訴人，如 前所述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收 ，附此說明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第15637號
被 告 王俞蓉 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王俞蓉於民國111年7月29日4時9分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，行經高雄市○○區○○○路000號前，趁現場無 人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意 ，徒手竊取林盈江所有之鹿角蕨2株、綴化連珠蕨1株（價值 共計新臺幣3000元），得手後據為己有，並駕車離開現場。 嗣林盈江發現上開植株遭竊，報警處理，警方調閱監視影像 ，始循線查獲上情，並扣得王俞蓉自行歸還上址之上開植株 3株（已發還林盈江）。
二、案經林盈江訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告王俞蓉於警詢之自白。
㈡告訴人林盈江於警詢之指訴。
㈢證人即車牌號碼000-0000號自用小客車車主曹曉萍於警詢之 證述。
㈣高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所扣押筆錄、扣押物品 目錄表及贓物認領保管單各1份。
㈤監視影像光碟1片、擷取照片19張、扣押物品照片3張及現場 照片5張。
二、核被告王俞蓉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 檢 察 官 張 志 杰