臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1981號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 朱秉祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10147
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
1年度審易字第633號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
朱秉祥犯如附表所示之肆罪，各處如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱秉祥分別基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，於附表 所示之時間，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱 甲車），前往許敏蓉所經營、址設高雄市○○區○○路000號之 「家樂福超市崇德店」，以徒手拆除包裝外盒取出其內瓶裝 洋酒，將之藏入隨身包包內，再將該店貨架陳列之瓶裝礦泉 水，放入該包裝外盒後置回貨架之方式，分別竊取如附表所 示之威士忌及白蘭地等洋酒，得手後隨即離去或僅結帳其餘 商品後離去（竊取時間、物品、價值均詳如附表所示）。嗣 因許敏蓉發覺遭竊報警處理，經調閱該店監視器錄影畫面後 ，依甲車車牌號碼，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告朱秉祥對上揭事實坦承不諱，經核與證人即告訴人 許敏蓉證述相符，並有監視器錄影畫面擷圖、現場陳列酒品 照片、酒品價格標籤及甲車之車輛詳細資料報表等件在卷可 佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證 已臻明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告就附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。又被告就附表編號1至3所示犯行，均係於同日之密切 接近時間內，在同一地點，出於單一之竊盜犯意所為，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉 動之接續施行，而認屬接續犯之單純一罪為當。至被告如附 表編號1至4所為，時間相隔1至3日不等，均係各次行竊得手 後，食髓知味，方另行起意竊盜甚明，故附表各編號所示犯
行既犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。
㈡又被告前因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄 高分院）102年度上易字第143號判處有期徒刑2月、6月確定 ；又因偽造文書、竊盜及詐欺等案件，經臺灣高雄地方法院 （下稱高雄地院）102年度訴字第180號判處有期徒刑2月（ 共5罪）、3月（共2罪）、4月（共2罪）、5月、6月、7月（ 共3罪）、8月（共6罪）確定；另因竊盜案件，經高雄地院1 02年度審易字第929號判處有期徒刑8月、10月、11月確定； 再因竊盜案件，經高雄地院102年度簡字第2157號判處有期 徒刑3月、2月確定；上開27罪經高雄地院102年度聲字第384 1號裁定應執行有期徒刑7年2月，復經高雄高分院102年度抗 字第246號裁定抗告駁回確定，於106年10月26日縮短刑期假 釋出監並付保護管束，於109年3月11日保護管束期滿未經撤 銷視為執行完畢，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，應依刑法第47條第1項之 規定，論以累犯乙節，業據檢察官於起訴書中指明並提出刑 案資料查註紀錄表、矯正簡表為憑，且經本院核閱卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表相符。另起訴書敘明被告多次因竊 盜案件經法院判決有罪，猶於前案執行完畢後再次實施罪質 相同之本件犯行，足見被告對刑罰反應力薄弱，而本院審酌 檢察官上開主張，並考量本件無任何符合刑法第59條規定以 致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受 過苛侵害之情事，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取 財物，竟為貪圖不法利益，竊取他人財物，侵害他人財產權 ，所為實屬不該，顯欠乏尊重他人之財產權之正確態度，違 反法律之誡命規範，衡酌被告除前開構成累犯之前科不予重 複評價外，尚有數次竊盜前案紀錄之品行資料，此有前開前 案紀錄表可參；另考量被告犯後始終坦承犯行之犯後態度， 並慮及被告本件各次犯行所竊得之財物價值，及被告迄今尚 未與告訴人達成和解或賠償其所受損害，兼酌以被告自陳專 科畢業之智識程度，入監前於醫院從事送貨工作，月收入新 臺幣2萬5千元之經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「罪 名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。另審酌被告所犯如附表所示之竊盜犯行，均係侵害他 人之財產法益，罪質相同，並參各罪之犯罪時間相距非長、 其對於法秩序之輕率態度，然對於社會整體之危害尚非重大 等總體情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、沒收部分
附表各編號「竊取物品」欄所示之物品，均屬被告犯本案竊 盜犯行之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還予告訴 人，為避免被告因犯罪而坐享所竊得之財物，爰依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。前揭宣告沒收之 物，依刑法第40條之2第1 項規定，併執行之。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 書記官 陳佳彬
附表
編號 進入家樂福超市崇德店之時間 行竊時間 竊取物品 價值（新臺幣） 罪名、宣告刑及沒收 1 111年4月14日17時15分 同日17時17分 麥卡倫黃金三桶12年威士忌1瓶 1,450元 朱秉祥犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即麥卡倫黃金三桶12年威士忌壹瓶、噶葛瑪蘭珍選單一麥芽威士忌壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 同日17時19分 噶瑪蘭珍選單一麥芽威士忌1瓶 1,000元 2 111年4月15日21時49分 同日21時52分 蘇格登12年威士忌雪莉桶風味1瓶 1,322元 朱秉祥犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即蘇格登12年威士忌雪莉桶風味壹瓶、軒尼斯VSOP白蘭地貳瓶及大摩12年單一純麥芽威士忌壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 同日21時59分 軒尼斯VSOP白蘭地1瓶 1,550元 大摩12年單一純麥芽威士忌1瓶 1,580元 同日22時5分 軒尼斯VSOP白蘭地1瓶 1,550元 3 111年4月18日19時26分 同日19時28分 大摩12年單一純麥芽威士忌1瓶 1,580元 朱秉祥犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即大摩12年單一純麥芽威士忌壹瓶、軒尼斯VSOP白蘭地壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 同日19時35分 軒尼斯VSOP白蘭地1瓶 1,550元 4 111年4月19日19時18分 同日19時26分 軒尼斯VSOP白蘭地1瓶 1,550元 朱秉祥犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即軒尼斯VSOP白蘭地壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。