臺灣橋頭地方法院刑事判決
110年度訴字第280號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 周治孝
指定辯護人 吳文豊義務律師
被 告 周振源
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
指定辯護人 李佩娟公設辯護人
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第4832號、第4835號、第5950號、第5951號），本
院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一編號一至十所示之罪，各處如附表一編號一至十主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年貳月。丁○○犯如附表一編號一至三所示之罪，各處如附表一編號一至三主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年陸月。 事 實
一、丙○○、丁○○均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟共 同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由 丙○○指示丁○○於附表一編號1至3所示之時間、地點，販賣第 二級毒品甲基安非他命予余蔚平、柳聯宗、高勤智各1次（ 交易之方式、金額及毒品數量均詳如附表一編號1至3），待 交易完成後，丁○○再將附表一編號1至3所示價金全額交給丙 ○○，丙○○則每次提供價值新臺幣（下同）250元之免費甲基 安非他命供丁○○施用，以作為報酬。
二、丙○○復基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於 附表一編號4至9所示之時間、地點，販賣第二級毒品甲基安 非他命予別建霖2次、蔣坤昇1次、余蔚平3次（交易之方式 、金額及毒品數量均詳如附表一編號4至9）。三、丙○○亦明知甲基安非他命屬藥事法第22條第1項第1款所定之 禁藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓禁藥兼第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於附表一編號10所示之時間、地點，無償轉 讓禁藥兼第二級毒品甲基安非他命予許榮華施用（轉讓之方 式及毒品數量詳如附表一編號10）。嗣經警於民國110年3月
30日14時40分許，持搜索票至丙○○住處執行搜索，扣得附表 二所示之物，始悉上情。
四、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159條之5第1項定有明文。查本案認定事實所引用被 告以外之人於審判外之陳述，經檢察官、被告丙○○、丁○○及 其等之辯護人於審理中均同意有證據能力（院卷第173頁、 第301頁、第436頁），本院復審酌前揭陳述作成時之情況， 亦無違法取證之瑕疵，認以之作為證據為適當，是本案有關 被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依前 揭法條意旨，自均得為證據。
二、上開犯罪事實，業據被告丙○○、丁○○於警詢、偵查及審理中 均坦白承認（警一卷第1頁至第12頁；警二卷第1頁至第33頁 、第113頁至第116頁；偵一卷第9頁至第11頁；偵二卷第49 頁至第51頁、第59頁至第61頁；聲羈卷第23頁至第35頁；院 卷第163頁至第175頁、第267頁至第271頁、第293頁至第303 頁、第417頁至第447頁），經核與證人余蔚平、柳聯宗、高 勤智、別建霖、蔣坤昇於警詢及偵查中之證詞、證人許榮華 於偵查中之證詞大致相符（警一卷第25頁至第38頁、第73頁 至第91頁；警二卷第121頁至第133頁、第149頁至第157頁、 第167頁至第178頁；偵二卷第9頁至第11頁、第21頁至第22 頁、第27頁至第28頁、第33頁至第34頁、第39頁至第41頁、 第55頁至第56頁），並有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、進行毒品交 易之監視器畫面截圖、本案之通訊監察書及電話附表、通訊 監察譯文各1份在卷可稽（警一卷第21頁至第23頁、第45頁 至第51頁、第93頁至第95頁、第121頁至第131頁；警二卷第 39頁至第41頁、第47頁至第50頁、第63頁至第66頁、第135 頁至第139頁、第159頁至第162頁、第183頁至第186頁、第1 93頁至第196頁、第207頁、第211頁至第233頁），暨附表二 編號1至2所示之物扣案為憑，足認被告2人之任意性自白與 事實相符，堪以採信。
三、次按毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為 ，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒 被查緝重罰之高度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品 之理。又販賣毒品本非可公然為之，亦無公定價格，而每次
買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對 行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲 時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一 概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確 外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之 方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。參以取得毒 品之成本需費不貲，販毒之行為復極具風險性，則被告2人 與余蔚平、柳聯宗、高勤智間、被告丙○○與別建霖、蔣坤昇 間，既均非至親，復無特別深厚或親密之交情下，若無利可 圖，自無甘冒被查緝法辦重刑之風險而與購毒者交易之理， 且被告丙○○亦於審理時供稱：我每次販賣毒品，都可以從我 的毒品上游「阿君」那裏獲得免費的毒品等語（院卷第169 頁）；被告丁○○則於審理中供稱：我幫丙○○販賣毒品，每次 可獲得約250元之免費甲基安非他命等語（院卷第439頁）， 堪認被告2人本案販賣毒品之犯行，均獲有利益而有營利意 圖無訛。綜上所述，本案事證明確，被告2人上開犯行堪以 認定，均應依法論科。
四、論罪科刑
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之 第二級毒品，依法不得持有及轉讓，且亦屬於藥事法所稱之 禁藥。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明 文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者， 其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條之轉讓毒品 罪及藥事法第83條之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優 於輕法之法理處斷。而藥事法第83條轉讓禁藥之處罰（7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金），較毒 品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之處罰（6月以 上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金）為重 ，是轉讓甲基安非他命，除轉讓達一定數量，或成年人對18 歲以上之未成年人為轉讓行為，分別依毒品危害防制條例第 8條第6項、第9項規定加重其刑至2分之1外 ，均應依藥事法 第83條規定處罰（最高法院109年度台上大字第1089號裁定 意旨參照）。查被告丙○○如附表一編號10所示無償轉讓甲基 安非他命予許榮華之行為，既無證據證明該毒品已達前揭加 重標準，且許榮華已成年（年籍詳偵二卷第21頁），故依法 規競合之重法優於輕法之法理，自應適用藥事法第83條規定 論處，先予敘明。
㈡核被告2人如附表一編號1至3所為，均係犯毒品危害防制條例 第4條第2項販賣第二級毒品罪。被告丙○○如附表一編號4至9 所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品
罪；如附表一編號10所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓 禁藥罪。被告2人前述各次販賣甲基安非他命前各持有甲基 安非他命之低度行為，俱為其後販賣之高度行為所吸收，均 不另論罪。而被告丙○○如附表一編號10所為，其高度之轉讓 行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其 低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危 害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪予以處罰，且 藥事法亦無處罰持有禁藥之明文，是被告丙○○如附表一編號 10所示持有禁藥甲基安非他命部分，自無庸論處。被告2人 就附表一編號1至3所為，有犯意聯絡及行為分擔，成立共同 正犯。另被告丙○○所犯如附表一編號1至10之罪、被告丁○○ 所犯如附表一編號1至3之罪，犯意各別，行為互殊，均應予 分論併罰。
㈢次按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟 程序上應先由檢察官就被告構成累犯之前階段事實以及應加 重其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法後，法院 才需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎 。倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不 認為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特 別預防之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重 其刑，否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台 上字第5660號判決意旨參照）。本案檢察官固於審理中主張 被告丙○○前因毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地 院）以105年度審訴字第838號、本院以106年度審訴緝字第7 號分別判處有期徒刑10月、11月，嗣經本院以107年度聲字 第167號裁定應執行有期徒刑1年7月確定（下稱甲案）；又 因毒品案件，經高雄地院以106年度審訴字第859號判處有期 徒刑8月確定（下稱乙案），前開甲、乙案接續執行，於107 年10月25日假釋出監付保護管束，於108年5月25日保護管束 期滿，未經撤銷視為執行完畢；被告丁○○前因毒品案件，經 本院以107年度簡字第2126號、108年度簡字第1471號分別判 處有期徒刑5月、6月，嗣經本院以108年度聲字第1737號裁 定應執行有期徒刑9月確定，於109年7月14日執行完畢出監 等情，並提出前揭判決、裁定及臺灣橋頭地檢署檢察官之執 行指揮書供參（院卷第449頁至第481頁），堪認被告2人受 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 均符合累犯之規定。然檢察官並未就被告2人有何應加重其 刑之後階段事項（如：刑罰反應力薄弱、惡性重大）具體提 出證明，揆諸上揭說明，可認檢察官並不認為被告2人有加 重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，本院自無
從論以累犯並加重其刑，惟被告2人可能構成累犯之前科仍 經本院列為科刑審酌事由（詳後述），是其等罪責尚無評價 不足之虞。
㈣又按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。而行為 人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加 重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法 之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如 行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制 條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院刑事大法庭109年 度台上大字第4243號裁定意旨參照)。查被告丙○○就附表一 編號1至10所示販毒、轉讓禁藥之犯行；被告丁○○就附表一 編號1至3所示販毒之犯行，於警詢、偵查及審理中均自白犯 罪，業如前述，自均合於毒品危害防制條例第17條第2項規 定，均應依法減輕其刑。
㈤毒品危害防制條例第17條第1項部分：
⒈按毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱「供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來 源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫 助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同 正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等 項，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查 程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（最高 法院99年度台上字第2218號判決要旨參照）。查被告丙○○雖 供稱其毒品來源係綽號「阿君」之人，然員警偵辦迄今尚未 確實掌握「阿君」相關犯罪事證及藏匿處所，故未因被告丙 ○○之供述而查獲毒品來源「阿君」等情，有臺灣橋頭地方檢 察署110年9月8日橋檢信成110偵4832字第1109030742號函、 高雄市政府警察局刑事警察大隊110年9月8日高市警刑大偵1 8字第11072361900號函各1份在卷可憑（院卷第85頁、第89 頁），是被告丙○○自無從依毒品危害防制條例第17條第1項 規定減輕或免除其刑。
⒉又被告2人於附表一編號1之犯行，係因員警事先監聽被告丙○ ○之手機，因而獲悉被告2人有共同販毒予余蔚平之犯行乙節 ，固有高雄市政府警察局刑事警察大隊110年9月8日高市警 刑大偵18字第11072361900號函1份在卷可證（院卷第85頁） ，可認員警並非因被告丁○○之供述因此查獲被告丙○○附表一 編號1之犯行。惟就附表一編號2、3犯行部分，員警雖有繼 續監聽被告2人之通聯，然並未發現其等有共同販毒之事證 ，員警係監聽被告丁○○與柳聯宗、高勤智之通聯後，經被告
丁○○於110年3月31日至警局說明（警一卷第3頁至第12頁） ，始知悉被告丁○○於附表一編號2、3交付予柳聯宗、高勤智 之甲基安非他命，亦係向被告丙○○所取得等節，有高雄市政 府警察局刑事警察大隊111年9月30日高市警刑大偵18字第11 172634300號函1份附卷可查（院卷第319頁），足徵在被告 丁○○於110年3月31日製作警詢筆錄前，員警並不知悉被告丙 ○○有參與附表一編號2、3之犯行，從而，應認有因被告丁○○ 之供述而查獲被告丙○○於附表一編號2、3之犯行，是被告丁 ○○就附表一編號2、3部分，應依毒品危害防制條例第17條第 1項規定，均減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈥至被告丁○○之辯護人雖就附表一編號1之犯行請求依刑法第59 條酌減其刑云云，惟按刑法第59條的酌量減輕其刑，須犯罪 另有特殊原因或情狀，在客觀上足以引起一般同情，而確可 憫恕者，認為即使宣告法定低度刑期，仍嫌過重，或因立法 至嚴，確有情輕法重的情形，始有其適用（最高法院98年度 台上字第4603號判決意旨參照）。本院考量販賣毒品係我國 嚴格查緝的犯罪行為，凡是具有一般智識能力及社會歷練的 人，均知悉不可為之，而被告丁○○案發時為成年人，於審理 中亦能應答自如，可見其智識能力並無不如一般正常人，則 其對上述嚴禁販賣毒品之情形，自無法諉為不知。且卷內事 證亦未顯示被告丁○○係因為特殊環境或原因才為附表一編號 1之犯行，故其犯罪動機及犯罪情狀在客觀上亦無足以引起 同情之處。衡以被告丁○○所犯販賣第二級毒品罪之法定最低 本刑固為10年以上有期徒刑，然其業已依毒品危害防制條例 第17條第2項規定減輕其刑，是本案並無情輕法重之情事， 倘遽予憫恕被告丁○○如附表一編號1之犯行而減輕其刑，除 對其難收改過遷善之效，無法達到刑罰特別預防之目的外， 亦易使其他販毒之人心生投機、甘冒風險繼續販毒，無法達 到刑罰一般預防之目的，是被告丁○○於附表一編號1之犯行 ，無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。
㈦爰審酌被告2人知悉毒品對人身心戕害之嚴重性，竟仍罔顧他 人健康，販賣第二級毒品以牟取利益，被告丙○○更轉讓禁藥 兼第二級毒品予他人，造成毒品之流通與氾濫，並易滋生其 他刑事犯罪，所為均不可取；並考量被告2人本案販賣毒品 之金額、被告丙○○轉讓毒品之數量，及其等犯後始終坦承犯 行，態度尚佳；兼衡被告2人有上述構成累犯之前科紀錄， 素行非佳；再酌以被告丙○○自陳高職肄業之教育程度，入監 前從事海運相關工作，月收入約4萬2千元，家庭經濟狀況勉 強，身體狀況尚可；被告丁○○自陳高中肄業之教育程度，入 監前從事房屋修繕、水電等相關工作，月收入不一定，家庭
經濟狀況勉強，身體狀況尚可等一切具體情狀（院卷第444 頁），分別量處如附表一各編號主文欄所示之刑。另考量被 告2人本案販賣毒品之種類、數量，及被告丙○○轉讓毒品之 種類、數量，暨其等為本案犯行之時間均介於109年12月至1 10年2月間，及所販賣、轉讓毒品對象之數量，而認被告2人 對法益侵害之加重效應，如以實質累加之方式定應執行刑， 則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則 ，及考量因生命有限，刑罰對其等造成之痛苦程度，係隨刑 度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增 加遞減其刑罰之方式，當足以評價其等行為之不法性之法理 ，依刑法第50條第1項前段規定，就被告2人如附表一各編號 所示之罪，分別定其應執行刑如主文所示，以示懲儆。五、沒收
㈠被告丁○○收取附表一編號1至3之毒品價金後，均會全額繳交 予被告丙○○等情，業經本院認定如前，是附表一編號1至3所 示毒品價金之犯罪所得，自應於被告丙○○之犯罪項下沒收， 合先敘明。又被告丙○○於附表一編號1至9所示販賣毒品之價 金，均為其犯罪所得，雖未扣案，然審酌被告丙○○本案業經 扣得附表二編號2之現金1萬8,100元，而金錢所表彰者在於 交換價值，非該特定金錢之實體價值，金錢混同後，相同之 金額即具相同之價值，且考量修正後刑法沒收之宗旨在於徹 底剝奪被告犯罪所得，以根絕犯罪誘因，應認被告丙○○附表 一編號1犯罪所得之沒收，可由扣案之現金予以執行，無不 能執行之情形，其餘不足之犯罪所得4,900元部分，仍依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告丙○○如 附表一編號2至9販賣第二級毒品所得之價金，為其犯罪所得 ，雖未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡次按針對未扣案犯罪所得財物，法院應適度調查，若未能證 明其仍屬存在或現由何人管領，當認已該當「全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收」之要件，直接諭知追徵價額即為已 足，要無再行諭知原物沒收之必要。查被告丁○○如附表一編 號1至3所為，均自被告丙○○處各獲有價值250元之第二級毒 品甲基安非他命1包作為報酬乙節，業經本院認定如前，復 依被告丁○○於偵查中供稱：丙○○叫我幫忙（販賣毒品），會 讓我免費吃甲基安非他命等語（偵二卷第50頁），則以被告 丁○○於附表一編號1至3所獲毒品數量甚微，員警亦未併予查 扣，足見其所獲毒品均應經被告丁○○施用完畢而不復存在，
依前揭說明，自應逕於被告丁○○附表一編號1至3之罪刑項下 各諭知追徵其價額250元。
㈢再按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查扣 案如附表二編號1之SAMSUNG手機1支，經被告丙○○於審理中 自承係供本案犯罪所用之物等語（院卷第439頁），應依毒 品危害防制條例第19條第1項規定，於被告丙○○附表一各編 號犯罪項下宣告沒收。
㈣至被告丁○○用以聯繫附表一編號2、3購毒者之手機、門號， 雖為其本案犯罪所用之物，然考量該等物品並未扣案，且經 被告於審理中供稱：本案犯行所用之手機我已經忘記現在到 底在哪裡等語（院卷第296頁），故為避免日後執行沒收或 追徵價額而過度耗費有限之司法資源，暨手機、門號為日常 生活所用之物，單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收， 除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告丁○○犯罪行為之不 法、罪責評價並無影響，復不妨其刑度之評價，對於沒收制 度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈤另扣案如附表二編號3示之海洛因1包，雖經檢驗含有第一級 毒品海洛因成分乙節，有高雄市立凱旋醫院110年5月4日高 市凱醫驗字第68222號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份附卷可考 （偵三卷第9頁），惟經被告丙○○於審理中自承該毒品係供 己施用等語（院卷第170頁），既與被告丙○○本案犯行無涉 ，即無從於本案宣告沒收銷燬。
㈥又扣案如附表二編號4之物品，均據被告丙○○於審理中供稱與 本案無關（院卷第170頁），且亦無證據證明該等物品與本 案有何關聯，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○偵查起訴，檢察官陳盈辰、乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃右萱
法 官 王奕華
法 官 楊凱婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 書記官 許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 行為人 時間 地點 對象 毒品種類、數量及購買/轉讓金額 方式 主文欄 1 丙○○丁○○ 109年12月27日11時16分許 丙○○住處（即高雄市○○區○○里○○巷0號） 余蔚平 甲基安非他命 1包 2萬3000元 丙○○以門號0000000000號與余蔚平之門號0000000000號聯絡毒品交易事宜，嗣丙○○指示丁○○於左列時間、地點交付甲基安非他命予余蔚平，並向其收取左列價金後，再交給丙○○。 丙○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年捌月。扣案如附表二編號一所示之物沒收。扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟壹佰元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 丁○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。未扣案之犯罪所得即第二級毒品甲基安非他命壹包，追徵其價額新臺幣貳佰伍拾元。 2 丙○○丁○○ 110年2月14日10時40分許 丁○○居所外（即高雄市○○區○○路0巷00號） 柳聯宗 甲基安非他命1包 1000元 丁○○以門號0000000000號與柳聯宗之門號0000000000號聯絡毒品交易事宜，嗣丁○○向丙○○拿取毒品後，於左列時間、地點交付甲基安非他命予柳聯宗，並向其收取左列價金後，再交給丙○○。 丙○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案如附表二編號一所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 丁○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年玖月。未扣案之犯罪所得即第二級毒品甲基安非他命壹包，追徵其價額新臺幣貳佰伍拾元。 3 丙○○丁○○ 110年2月16日7時58分許 高雄市左營區勝利路及店仔頂路口之夾娃娃機店內 高勤智 甲基安非他命1包 1000元 丁○○以門號0000000000號與高勤智之門號0000000000號聯絡毒品交易事宜，嗣丁○○向丙○○拿取毒品後，於左列時間、地點交付甲基安非他命予高勤智，並向其收取左列價金後，再交給丙○○。 丙○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案如附表二編號一所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 丁○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年玖月。未扣案之犯罪所得即第二級毒品甲基安非他命壹包，追徵其價額新臺幣貳佰伍拾元。 4 丙○○ 109年12月25日18時22分許 別建霖住處樓下（即高雄市○○區○○路00巷0弄0號3樓） 別建霖 甲基安非他命1包 2000元 丙○○以門號0000000000號與別建霖之門號號000000000聯絡毒品交易事宜，嗣丙○○於左列時間、地點交付甲基安非他命予別建霖，並向其收取左列價金。 丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號一所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 丙○○ 109年12月28日17時29分許 同上 別建霖 甲基安非他命1包 2000元 丙○○以門號0000000000號與別建霖之門號000000000號聯絡毒品交易事宜，嗣丙○○於左列時間、地點交付甲基安非他命予別建霖，並向其收取左列價金。 丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號一所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 丙○○ 110年1月21日3時30分許 丙○○住處前（即高雄市○○區○○里○○巷0號） 蔣坤昇 甲基安非他命1包 2000元 丙○○於左列時間、地點交付甲基安非他命予蔣坤昇後，蔣坤昇再以門號0000000000號與丙○○之門號0000000000號聯絡給付毒品價金事宜，雙方約定於同日8時30分許，在高雄市鼓山區蓬萊路23號之全家便利超商見面，蔣坤昇並將左列價金交給丙○○。 丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號一所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 丙○○ 110年1月15日19時18分許 丙○○住處前（即高雄市○○區○○里○○巷0號） 余蔚平 甲基安非他命1包 6000元 丙○○以門號0000000000號與余蔚平之門號0000000000號聯絡毒品交易事宜，嗣丙○○於左列時間、地點交付甲基安非他命予余蔚平，並向其收取左列價金。 丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號一所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 丙○○ 110年2月10日4時41分許 同上 余蔚平 甲基安非他命1包 1000元 丙○○以門號0000000000號與余蔚平之門號0000000000號聯絡毒品交易事宜，嗣丙○○於左列時間、地點交付甲基安非他命予余蔚平，並向其收取左列價金。 丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案如附表二編號一所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 丙○○ 110年2月10日9時14分許 同上 余蔚平 甲基安非他命1包 3000元 丙○○以門號0000000000號與余蔚平之門號0000000000號聯絡毒品交易事宜，嗣丙○○於左列時間、地點交付甲基安非他命予余蔚平，並向其收取左列價金。 丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年參月。扣案如附表二編號一所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 丙○○ 110年2月15日2時許 高雄市○○區○○里○○巷0○00號 許榮華 無償轉讓甲基安非他命 丙○○以門號0000000000與許榮華之門號0000000000相約見面後，丙○○於左列時間、地點無償交付甲基安非他命予許榮華供其施用。 丙○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表二編號一所示之物沒收。
附表二：
編號 物品名稱及數量 備註 1 SAMSUNG手機1支（門號：0000000000） 為被告丙○○所有供本案犯行所用，爰依法宣告沒收。 2 現金1萬8,100元 基於金錢混同之法理，於被告 丙○○附表一編號1之犯罪項下依其所得價金宣告沒收。 3 第一級毒品海洛因1包（含包裝袋1只，檢驗後淨重為0.19公克） 1.高雄市立凱旋醫院110年5月4日高市凱醫驗字第68222號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵三卷第9頁） 2.與被告丙○○本案犯行無涉，爰不予宣告沒收銷燬。 4 勺管1支、夾鏈袋5包、IPHONE手機2支 無證據證明與被告丙○○本案犯行有關，爰均不予宣告沒收。
卷宗標目對照表：
一、高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵18字第11070817200號卷，稱警一卷 二、高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵18字第11070817400號卷，稱警二卷 三、高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵18字第11071066500號卷，稱警三卷 四、高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵18字第11071066300號卷，稱警四卷 五、臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第4832號卷，稱偵一卷 六、臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第4835號卷，稱偵二卷 七、臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第5950號卷，稱偵三卷 八、臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第5951號卷，稱偵四卷 九、臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第5950號前科影卷，稱偵三前科卷 十、臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第5951號前科影卷，稱偵四前科卷 十一、臺灣橋頭地方檢察署110年度查扣字第313號卷、查扣字第316號卷、查扣字第396號卷、查扣字第397號卷，稱查扣313、查扣316卷、查扣396卷、查扣397卷 十二、臺灣橋頭地方法院110年度聲羈字第53號卷，稱聲羈卷 十三、臺灣橋頭地方法院110年度訴字第280號卷，稱院卷