臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴更一字第12號
原 告 魏至宇
訴訟代理人 魏文信
被 告 桃園土木技師公會
法定代理人 蔡逸
訴訟代理人 陳錦芳律師
劉時宇律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告之法定代理人原為蔡明文，嗣變更為蔡逸，有桃園市 人民團體負責人當選證書在卷可稽，並據其聲明承受訴訟（ 見本院卷四第452至453頁民事承受訴訟狀），核與民事訴訟 法第175條規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：被告法人收取新臺幣（下同）286,250元， 由被告技師許錦森出面勘驗，一次鑑定、一次初勘，根本胡 掰瞎扯，完全未通知現住戶與原告或代理人魏文信在現場， 也未進入屋內現場勘驗，故已對被告提出刑事告訴也分案了 ，於民國109年10月13日提告刑事，偽造文書、作偽證。被 告出具證明，證明漏水是原告四樓屋頂進水管所致，還百分 之百確認。太可惡了，一個公會技師根本胡掰瞎扯，還由公 會背書、出示證明，不然如何提出民事對原告求償。公會這 樣多人才，公會識人不明必須承擔責任，原告因公會一紙證 明書，就被求償1,078,820元，已訴訟中。故原告對該公會 提出民事賠償，求償1,100,000元，如今就因被告及技師的 證明，被另案原告拿來求償本案原告100多萬，當然對公會 跟技師分開各人求償。原告委託代理人魏文信對該公會求償 之精神及實際賠償，另對技師各人也另提各人民事賠償之責 ，兩個賠償分開打，各人惡業各人擔等語。並聲明：被告應 給付原告1,100,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。三、被告答辯略以：當初是第三人許曉嵐於108年11月14日委託 被告進行鑑定其房屋即位處於原告樓下即桃園市○○區○○路00 0巷0弄00○0○0號3樓建物漏水之原因，被告派技師許錦森前 往初勘，被告出具鑑定初勘紀錄表給許曉嵐，後來並未進一
步進行鑑定。許曉嵐要對原告提起訴訟是其權利，與被告無 關。被告當初僅是初勘紀錄表，並未完成整個鑑定報告，未 查出許曉嵐房屋漏水之原因。後來許曉嵐與原告之訴訟，法 院是委託桃園市建築師公會進行鑑定，與被告無關，原告之 請求無理由等語。並答辯聲明：原告之訴及假執行之聲請均 駁回。如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。四、經查：
（一）按關於侵權行為為賠償損害之請求權，以實際上受有損害 為成立要件。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任 原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。 故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者， 即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第48 1 號、680 號判例參照）。再按當事人主張有利於己之事 實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段 定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原 告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事 實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉 證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字 第917 號判例參照）。
（二）原告主張因為被告出具之鑑定初勘紀錄表（詳見110年度 訴字第21頁），導致第三人許曉嵐主張其建物之漏水原因 是原告所造成的，因為被告出具紀錄表導致原告被提起訴 訟，故被應負損害賠償責任云云。惟查：１、依照上開鑑 定初勘紀錄表可知係許曉嵐於108年11月14日委託被告進 行房屋漏水鑑定，被告派技師許錦森於108年11月21日前 往初勘，並無完成整個鑑定報告。而初勘紀錄表並無記載 委託人房屋漏水之原因及初勘之意見，此有鑑定初勘表在 卷可稽。２、許曉嵐對於原告提起修復漏水訴訟，由本院1 09年度訴字第1867號審理，該案於111年4月14日宣判，該 案法院指定由桃園市建築師公會進行鑑定，此有判決在卷 可稽，亦為兩造所不爭執。３、被告當初出具鑑定初勘紀 錄表給委託人許曉嵐，許曉嵐作為訴訟之用，並非被告可 預知之情況，且許曉嵐對原告提起訴訟，是其權利，被告 無法置喙。再者，被告並未完成整個鑑定，鑑定許曉嵐之 建物漏水之原因。難以僅憑被告出具鑑定初勘紀錄表即推 論被告有侵權行為。原告直至言詞辯論終結前，並無提出 任何證據足以證明被告有對其侵權行為。
（三）從而，原告主張被告出具鑑定初勘紀錄表即構成侵權行為 ，應負損害賠償責任，惟未見原告提出證據足以證明被告 有侵權行為。故原告之請求，顯無理由，應予駁回。
五、綜上所陳，原告基於侵權行為損害賠償，請求被告給付1,10 0,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為無理由，不應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張、陳述並所提之證 據，經本院審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不一一論述 ，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 民事第三庭法 官 張益銘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 書記官 李毓茹