臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度簡抗字第46號
抗 告 人 許志榮即永鼎工程行
相 對 人 簡成翰
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其 補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第 442條第2項著有規定。前開規定，依同法第436條之1第3項 規定，於對簡易程序第一審裁判之上訴程序，準用之。二、抗告意旨略以：抗告人當時因不及籌措裁判費，而無法繳納 裁判費，現已有資金足以繳納，希冀續行審判，為此，爰提 起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：
㈠本件抗告人不服原審於民國111年5月19日所為110年度桃簡字 第1897號民事簡易判決而提起上訴，因未繳納第二審裁判費 新臺幣（下同）41,595元，經原審於同年6月16日以裁定命 抗告人於收受裁定後5日內補正，該裁定於同年111年6月23 日送達抗告人，抗告人逾期未補繳第二審裁判費，原審乃於 同年8月17日以裁定（下稱系爭裁定）駁回抗告人之上訴等 情，有上開裁定、本院桃園簡易庭送達證書、民事科查詢簡 答表、答詢表可佐暨經本院核閱原審卷宗無訛。系爭裁定以 抗告人逾期未繳納第二審裁判費，其上訴不合法為由，駁回 抗告人之上訴，於法並無違誤。
㈡揆諸前開說明，抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄， 為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 許容慈
法 官 潘曉萱
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 書記官 李韋樺