臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度監宣字第398號
聲 請 人 李春長
相 對 人 阮阿甘
關 係 人 李育槿
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丙○○之監護人。指定甲○○（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子、關係人則為相 對人之四子；相對人幼兒時期發展較緩慢，經至衛生福利桃 園療養院就醫後，遂受安排至特教班就讀，並持續至該醫院 回診迄國中畢業，嗣後因相對人父親過世，關係人考量自身 年紀較大無法單獨照顧相對人，方於民國111 年5 月9 日安 排相對人入住祥育啟智教養院受照顧迄今，而相對人雖具人 際互動能力，然理解、思考和判斷能力有限，日常生活難以 自理，無法了解並完整表達意思，經濟與個人事務皆須仰賴 他人處理，已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其 意思表示之效果。為此，依民法第14條第1 項規定，聲請鈞 院准予對相對人為監護宣告。聲請人為相對人之胞兄，關係 人為相對人母親，均有意願擔任相對人之監護人及開具財產 清冊之人，乃依民法第1111條第1 項規定，爰選定聲請人為 相對人之監護人，暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等 語。若鈞院認相對人未達可宣告監護之程度，則請依民法第 14條第3 項、第15條之1 第1 項，家事事件法第177 條之規 定為輔助之宣告等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、相對
人診斷證明書、親屬系統表、同意書等為證，且經本院依職 權勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人李佳琪醫師面前點呼 相對人，相對人面對點呼無法控制身體肌肉，有以眼睛睜開 回應但無法言語等況，經聲請人在場表示聲請原因：為使用 相對人存款以支付其生活、醫療所需，故聲請本件等語；而 鑑定人李佳琪醫師除初步鑑定外，並提出鑑定報告結果記載 略以：「阮員符合其認知障礙，腦梗塞之診斷。因此心智缺 陷，致其為意思表示或受意思表示及辨識意思表示效果之能 力，均已達不能之程度。」等語，有周孫元診所111 年9 月 19日元字第11100000320 號函暨函附之精神鑑定報告書1 件 在卷可稽（見本院卷第26至27頁反面）。審酌相對人因心智 缺陷，已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思 表示之效果，是聲請人向本院聲請對相對人為監護宣告，核 無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之 1 分別定有明文。
五、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之 人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會進行訪視後，經 提出訪視報告建議略以：「本案之聲請人乙○○先生為相對 人長子，關係人甲○○先生為相對人四子，相對人目前安置 於平鎮佳醫護理之家，由機構人員主要照顧相對人日常生活 。相對人的相關開銷主要由聲請人乙○○先生與關係人李育 槿先生先生共同支應，相對人女兒不定期會給予1 至2 千元 不等的費用補貼。聲請人表示相對人三子李春喜先生與相對 人女兒李春美女士皆知曉且同意此案，並選(指)任聲請人李 春長先生為監護人人選，以及選(指)任關係人甲○○先生為 會同開具財產清冊之人人選。經訪視聲請人乙○○先生具擔
任監護人意願，關係人甲○○先生具擔任會同開具財產清冊 之人意願。綜合評估相對人的受照顧狀況以及聲請人與關係 人的陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對 人最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之。」 有桃園市社會工作師公會111 年7 月27日桃」有桃園市社會 工作師公會111 年7 月25日桃林字第111513號函暨所附桃園 市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告1 份附卷（見本院卷第17至20頁反面）為憑。六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人即受監護宣告人之長子 ，相對人現安置於平鎮佳醫護理之家接受機構式照護，由關 係人保管相對人證件並擔任機構之聯絡人，聲請人主責相關 行政事務，相對人受照顧情形良好，可認聲請人對相對人醫 療照顧安排等相關事宜應有所瞭解，並有意願擔任監護人， 且聲請人又無不適或不宜擔任監護人的積、消極原因，且相 對人其他親屬均同意由聲請人擔任監護人一職，並有卷附同 意書可參（見本院卷第3 頁），雖相對人女兒李春美未於同 意書上簽名，惟仍有口頭表示同意，亦同意由關係人擔任會 同開具財產清冊之人，又相對人並未有意定監護人，經本院 依職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢明確，有該查 詢結果在卷可佐；如由聲請人為受監護宣告人之監護人，應 能符合受監護宣告人之最佳利益，爰依法選定聲請人為受監 護宣告人之監護人。至於會同開具財產清冊之人部分，本院 考量關係人為相對人之四子，核屬至親，同樣關心相對人， 並有意願擔任會同開具財產清冊之人；是以，由關係人會同 開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並 得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開 具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本 件會同開具財產清冊之人。又監護開始時，聲請人應與關係 人於2 個月內開具相對人之財產清冊並陳報法院，附此敘明 。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 家事法庭 法 官 黃裕民
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 趙佳瑜