臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度監宣字第387號
聲 請 人 李容慈
代 理 人 林珪嬪律師
關 係 人 臺北市政府社會局
法定代理人 周榆修
關 係 人 臺北市政府
法定代理人 柯文哲
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李容慈（身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。
選定臺北市政府社會局為受監護宣告人之監護人。指定臺北市政府為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因智能障礙，領有極重度身心障礙證 明，難與外界溝通，其不能為意思表示、受意思表示、或不 能辨識意思表示之效果，為能妥善保障聲請人之權益，故提 出本案之聲請，爰依民法第14條第1 項之規定，聲請准予宣 告聲請人為受監護宣告之人。
二、本院審酌下列證據：
㈠聲請人之戶籍謄本。
㈡聲請人之中華民國身心障礙證明影本。
㈢低收入戶證明影本、財團法人台灣省私立八德殘障教養院服 務對象在院證明書影本。
㈣訪視報告書：桃園市社會工作師公會函暨所附桃園市政府社 會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告。 ㈤本院於鑑定人前訊問聲請人（即應受監護宣告人）之筆錄。 ㈥周孫元診所函及所附精神鑑定報告書
鑑定結果：個案符合重度智能障礙之診斷，致不能為意思表 示、受意思表示、或辨識其意思表示之效果。
三、綜合上開事證，本院認聲請人之心智缺陷，已達不能為意思 表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，爰准依 聲請對聲請人為監護宣告。並參考訪視報告及上開事證，聲 請人為孤兒，並無適當親屬可協助聲請人之生活照顧或養護 治療事宜；又依衛生福利部107 年10月16日衛授家字第1070 902134號函（下稱107 年10月16日函）：「身心障礙者如安
置於外縣市，其安置費用由戶籍所在地之縣市負責，且戶籍 所在地之縣市仍應負起照顧關懷之責任，對於該轄安置於外 縣市身心障礙者之生活照顧狀況應予掌握瞭解」意旨，本院 函詢台北市政府社會局是否同意擔任聲請人之監護人，據該 局函覆稱：考量聲請人未有親屬，如無適當人選，建請裁定 由該局擔任聲請人之監護人、並由臺北市政府擔任會同開具 財產清冊之人（此有台北市政府社會局111 年11月15日函附 卷可佐）。本院考量台北市政府社會局主責其轄區內身心障 礙者之業務，須負責照顧關懷聲請人之生活，故本院認由台 北市政府社會局擔任聲請人之監護人，應會對聲請人為最妥 善之照顧，爰依法選定台北市政府社會局為聲請人之監護人 ，俾符合受監護宣告人之最佳利益。至於會同開具財產清冊 之人部分，本院考量臺北市政府擁有一定之人力、財力等資 源，由其擔任會同開具財產清冊之人，衡情當可善盡監督聲 請人財產狀況之責，是由臺北市政府擔任會同開具財產清冊 之人應屬適當，爰依前揭規定，指定該臺北市政府為本件會 同開具財產清冊之人。
四、末按，於聲請監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣 告之人有程序能力；如其無意思能力者，法院應依職權為其 選任程序監理人；但有事實足認無選任之必要者，不在此限 ，家事事件法第165 條定有明文。查本件監護宣告事件，並 未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告人、及對受監 護宣告之人財產使用等之意見紛歧情形，且本院業已選定臺 北市政府社會局、臺北市政府為監護人及會同開具財產清冊 之人，是本件尚無依職權為聲請人選任程序監理人之必要， 附此敘明。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條 之1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財 產，應會同關係人臺北市政府於2 個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 家事法庭 法 官 林曉芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 甘治平