臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司他字第69號
原 告 周成群
上列原告與被告財團法人桃園市私立怡德老人長期照顧中心(養
護型)承辦桃園市蘆竹區老人長期照顧中心間請求給付職業災害
補償金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣9,420元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91 條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送 達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促 使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事 人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭 民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用 額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推 適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法 院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨 參照）。又當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負 擔之；但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於 成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之 2 ，上開規定於調解成立之情形準用之，民事訴訟法第84條 、第423 條第2 項分別定有明文。又所謂得聲請退還之裁判 費，以其和解成立時之審級所繳之裁判費為限，不包括其他 （最高法院92年度台聲字第216 號裁定意旨參照）。另調解 成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定 判決有同一之效力，民事訴訟法第416 條第1 項、第380 條 第1 項亦分別定有明文。是調解於第一審判決後成立者，基 於第一審訴訟費用與裁判主文有從屬關係以論，第一審判決 有關訴訟費用負擔之裁判，當然於第二審調解時變更，故第 一審判決主文已被變更，而無執行力，僅第二審調解筆錄有 執行力，換言之，第一審判決即因第二審調解而失其效力， 除當事人別有約定外，第一、二審訴訟費用均應各自負擔。二、經查，本件係原告對被告請求給付職業災害補償金事件，經 本院以110 年度救字第78號裁定准予訴訟救助，上開訴訟經
本院110年度勞訴字第94號判決原告敗訴，原告不服提起上 訴，經臺灣高等法院111年度勞上移調字第24號（原111年度 勞上易字第28號）成立調解，調解筆錄第3點載明：「訴訟 費用各自負擔」，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費 用應由原告負擔。
三、經本院調卷審查後，原告第一審訴訟標的金額為新臺幣（下 同）574,645元，應徵收第一審裁判費6,280元；第二審上訴 利益為574,645元，應徵收第二審裁判費9,420元，惟因兩造 於第二審調解成立，依上開規定原告得聲請退還該審級（即 第二審）所繳裁判費3 分之2 ，則原告仍須向本院繳納第二 審裁判費3 分之1 即元3,140【計算式：9,420元×1/3 =3,14 0元】，第一、二審訴訟費用合計9,420元【計算式：6,280+ 3,140=9,420】。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確 定為9,420元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利 率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 民事第一庭 司法事務官