臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度促字第12062號
債 權 人 蘇芃云
上列債權人對債務人黎麗華間聲請支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債權人未具狀敘 明，究係主張借款亦或請求票款？㈠如係請求票款：1、表明 本票之提示日（依票據法第95條規定，系爭票據雖有「免除 作成拒絕證書」之記載，然僅免除提示之「舉證責任」，執 票人仍應為「提示」）。2、具狀表明請求之利率為何？不 得僅表明「法定利率」等字。㈡若係主張借款：1、提出與請 求金額相符債權證明文件（如借據、本票、支票及退票理由 單等）。2、應提出債權人已交付新台幣（下同）400,000元 予債務人之證明文件；或同額之匯款證明（按消費借貸係要 物契約，借款人自應證明已交付借款；如書面簽收證明、債 權人匯款至債務人帳號之匯款單等）【註：債權人雖提出匯 款單及支票為證，惟消費借貸係要物契約，除須有借款金額 之「交付」，尚須兩造間有借款之合意，始能成立。況匯款 之原因多端，雖可能係借款之「交付」，但亦可能是借款之 「清償」，甚或可能係給付貨款、交付贈與金額、承攬報酬 ，皆無法排除，是債權人仍應補強關於兩造借款合意之證據 ，否則即難僅憑匯款單、支票等，即遽認係借款】、債權已 屆清償期之證明文件、依民法第478條提出催告函及回執（ 載明事實、理由、請求返還金額）、具狀表明請求之利率為 何？不得僅表明「法定利率」等字、補繳聲請費新台幣500 元，經本院民國111年10月19日裁定命其於收受裁定之日起5 日內補正，該裁定已於111年10月26日送達，有送達證書附 卷可稽，逾期迄未補正，於法不合，其聲請應予駁回。二、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 民事庭法 官 張金柱
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書 記 官 張美馨