臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第976號
原 告 何秋龍（林愛珠之承受訴訟人）
何秋平（林愛珠之承受訴訟人）
被 告 台北富邦商業銀行股份有限公司中正分公司
設桃園市○○區○○路0000號0、0、0樓、0000號0、0、0樓、0000號0、0樓及0000號00樓
法定代理人 李賢澂
訴訟代理人 賴盛星律師
複代理人 劉淑琴律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按分公司為受本公司管轄之分支機構，並無獨立之財產，為 謀訴訟上便利，現行判例雖從寬認分公司就其業務範圍內之 事項涉訟，有當事人能力，但不能執此而謂關於分公司業務 範圍內之事項，不得以總公司名義起訴或應訴（最高法院66 年台上字第3470號、108年度台抗字第7號裁判意旨參照）。 經查，原告雖係以台北富邦商業銀行股份有限公司中正分公 司（下稱台北富邦銀行中正分行）為被告提起本件訴訟，惟 依據前述說明，分公司與總公司應屬同一法人格，為同一權 利義務主體，僅因實務上為訴訟之便利，而認在其業務範圍 內有當事人能力，是關於台北富邦銀行中正分行之業務涉訟 範圍事項，總公司以其名義應訴，核無不合，自應准許。二、次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦 得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職 權以裁定命其續行訴訟；訴訟程序當然或裁定停止間，法院 及當事人不得為關於本案之訴訟行為，但於言詞辯論終結後 當然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之，民事訴訟法第16 8條、第175條、第178條及第188 條分別定有明文。查原告 林愛珠於本件訴訟繫屬中即民國111年2月7日死亡（於同年 月16日申登），有其個人戶籍資料查詢結果及除戶資料附卷 可稽，揆諸前開規定，本件訴訟程序當然停止，本院爰依職
權裁定命林愛珠之繼承人何秋龍、何秋平承受訴訟，續行本 件訴訟程序，合先敘明。
三、原告林愛珠之承受訴訟人經合法通知，均未於最後言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於95年1 月間於被告銀行原有存款新臺幣（ 下同）4,324,622 元（下稱系爭存款），詎被告銀行行員即 訴外人張嘉萍於96年間擅自挪用系爭存款他用，且於100年 間，被告銀行於未告知原告關於證物2 之投資國內外有價證 券申購申請書7 日審閱期及條約內容情況下，即擅自以原告 所有之系爭存款購買外匯及基金投資，嗣原告發現系爭存款 有短少之情形，前去被告銀行求償未果，為此，爰依法提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告4,324,622 元及5 ％之法定利息。
二、被告則以：
（一）原告於93年4 月23日至伊中正分行開立第000000000000號 （臺幣）活期儲蓄存款帳戶（下稱系爭帳戶），帳戶存款 異動情形如附表一所示，截至93年12月22日，原告上開帳 戶內臺幣活期性存款餘額為29,243元、外幣活期性存款帳 戶餘額為美金62,748.54 元。嗣於93年12月底，系爭帳戶 號碼變更為0000000000000000號，而該帳戶存款異動及交 易情形如附表二所示，以原告歷次交易之獲利（含配息） 於扣除手續費、信託管理費及原告所受之虧損後，原告實 際上仍有獲利394,884 元。又原告除就為如附表二所示之 交易外，另有為如附表三所示之交易。原告於93年4 月27 日存入面額4,073,273 元之支票後，自93年6 月至110 年 5 月間前後投保如附表二所示之保單、申購連動債、組合 式存款及基金等多筆投資，除其中如附表二編號14、15所 示之申購係為虧損外，其餘之投資於加計配息後均屬獲利 之狀態，且原告進行上開投資時，皆以投資當時之新臺幣 或外幣存款帳戶內之存款餘額範圍為之，原告並未另行存 入其他資金。另以原告於93年4 月27日存入之4,072,773 元，於扣除原告如附表三所示之交易2,923,000 元後，其 差額為1,149,773 元，則以原告於系爭帳戶內之餘額現尚 有美金35,632.03 元，新臺幣523 元，上開美金如以原告 於109 年4 月28日贖回摩根環球天然資源基金當時之美金 與新臺幣之匯率為1:29.82 計算，換算為新臺幣1,062,54 6 元，其差額僅為新臺幣87,227元而已，如加計其交易時 所約定之手續費、回贖時之信託管理費、以及2 筆轉換費
合計為190,044 元，兩相扣抵後，並無如原告所稱之鉅額 虧損。
（二）另原告於99年10月14日在被告向原告進行KYC客戶問卷暨 投資風險承受度測試分析時，原告所填之教育程度為高中 學歷，原告主張其本人不識字，看不懂也不了解合約內容 ，無法透過文字主張其權利並多次求償未果云云，顯然與 事實不符。
（三）原告提領時存款時蓋用之印鑑章，均由原告持有，伊行員 張嘉萍從未保管原告之印鑑章，原告主張張嘉萍挪移系爭 帳戶內之資金他用，顯然與事實不符。又原告在伊所開立 之系爭帳帳戶內之存款，既係由原告提領，供原告投資或 個人使用，並無原告所主張之短少情事下，原告主張伊未 盡善良管理人之注意，因而請求伊賠償損害，自無理由， 應予駁回等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
（一）按當事人主張於己有利之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證 實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最 高法院107年度台上字第2320號判決要旨參照。次依民法 第184條第1 項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因 故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、 違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且 主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立 要件應負舉證責任，最高法院著有100年度台上字第328號 判決可參。
（二）經查，被告銀行曾有為如附表一、附表二、附表三所示之 交易、投資等情，有開戶卡、印鑑卡、提領紀錄單、各類 存款歷史對帳單、存摺類存款取款憑條（代傳票）、臨櫃 作業關懷客戶單、匯款委託書/取款憑條、提存款交易憑 條、匯款委託書（代傳票）、外匯活期提存款交易憑條等 件在卷可參（見本院卷一第75至116 頁），此部分事實， 堪予認定。本件原告主張被告銀行行員即訴外人張嘉萍擅 自挪用其所有之系爭存款，既為被告所否認，揆諸前揭說 明，應由原告就其所主張之事實，負舉證責任，合先敘明 。
（三）原告主張被告銀行行員於未告知關於證物2 之投資國內外 有價證券申購申請書7 日審閱期及條約內容情況下，即擅 自以系爭存款購買外匯及基金投資云云，觀諸證物2 「台
北富邦銀行特定金錢信託投資國內外有價證券申購申請書 」上有原告印鑑章用印（見本院卷一第13頁），則原告曾 閱覽並簽署該申購申請書，且原告就該申購申請書上印文 之真正未為爭執，自難認原告毫不知情。
（四）又原告雖主張被告所提出之開戶卡、印鑑卡、存摺類存款 取款憑條（代傳票）、臨櫃作業關懷客戶單、匯款委託書 /取款憑條、提存款交易憑條、匯款委託書（代傳票）、 外匯活期提存款交易憑條有如附表一、附表三「原告對被 告提出之證物所為陳述」欄所示之情形，經被告於110年1 0月21日當庭提出原本供原告確認，原告雖主張上開存摺 類存款取款憑條（代傳票）、臨櫃作業關懷客戶單、匯款 委託書/取款憑條、提存款交易憑條、匯款委託書（代傳 票）、外匯活期提存款交易憑條上（下簡稱上開文件）之 印文與印鑑卡上印文不同云云，經本院命原告當庭用印， 將印文連同上開文件函請法務部調查局鑑定，惟經該局以 ：「印文均蓋印不清，歉難鑑定」、請補送「印章實物」 俾利鑑析等情函覆之，有該局110年11月9日調科貳字第11 003352020號函附卷可參（見本院卷一第377至379頁）， 本院乃於110年12月24日、111年2月7日函請原告提出印章 實物到庭，以供鑑定，惟均未果，則依目前證據，上開文 件上之印文與印鑑卡上之印文是否不相符，非無疑義。（五）原告另主張：被告提出之被證15係於99年間簽立，然當時 銀行並未開始就客戶投資前進行投資風險承受度測試分析 ，該文件上亦有塗改之痕跡云云，惟查，被證15「KYC 客 戶投資問卷暨投資風險承受度測試分析記錄表」是否係原 告於99年間簽立，與本件事實之認定無涉，況系爭存款如 原告所稱自95年1 月起即存在，至110 年間提起本件訴訟 ，期間長達15年，於此期間原告亦曾使用被告金融機構帳 戶匯款，卻對系爭存款遭挪用一事毫無知悉，亦顯與常情 不符。原告復未提出其他證據資料以實其說，實難僅憑原 告主觀臆測，即遽認被告銀行行員有未經原告同意擅自挪 用系爭存款之行為，是原告之主張，自難採認。（六）綜上，原告目前所為各項舉證，均不足使本院形成被告銀 行行員有未經原告同意擅自挪用系爭存款之確切心證，原 告係負舉證責任之一方，其未盡舉證責任，自應受不利之 認定。從而，原告主張被告未盡善良管理人之注意義務， 不法侵害其財產權，依侵權行為損害賠償之法律關係，請 求被告賠償損害云云，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告應 給付4,324,622 元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
民事第四庭 法 官 林常智
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書記官 石幸子
附表一：（新臺幣：元）
編號 日 期（民國） 帳戶異動及交易情形情形 卷證頁碼 原告對被告提出之證物所為陳述 1 93年4月23日 在被告中正分行開立第000000000000號（臺幣）活期儲蓄存款帳戶，並約定使用之印鑑章為圓形印章。原告於開戶時並存入500元。 被證1（本院卷一第75至76頁）、被證2（本院卷一第77頁）。 1、上載有「請客戶自行填妥」等語，惟被證1上之字跡與原告筆跡不相符。 2、原告不可能留下未簽名之印鑑卡。 2 93年4月27日 93年4月27日存入面額4,072,773元之次日交換支票經兌現後，原告帳戶內之存款總額為新臺幣4,073,273元。 被證2（本院卷一第77頁）。 3 93年6月3日 1、轉帳2,000,000元用以繳納向富邦人壽投保「吉利保本投資連結遞延年金保險」之全額保險費。 2、轉帳2,015,700元，依當時美金與新臺幣之匯率轉換為美金60,000元，並存入原告外幣活期性存款帳戶內。 3、轉帳30,000元。 被證2（本院卷一第77頁）。 4 93年6月10日 提領該美金60,000元，申購輕鬆得利二連動債。 被證2（本院卷一第77頁）。 5 93年12月22日 於累計配息美金2,745元後，贖回上開連動債，並將該贖回之美金60,000元存入外幣活期性存款帳戶內。 被證2（本院卷一第77頁）。
附表二：
編號 帳戶異動及交易情形 卷證頁碼 1 於94年3月18日轉支美金60,000元（帳上外幣餘額為美金2,748.54元），於94年4月6日申購雙喜臨門指數型連動債美金60,000元，於96年10月11日贖回雙喜臨門指數型連動債美金60,000元，於96年10月12日入帳本金美金59,817.21元及配息美金960元。 被證3（本院卷一第79、81頁） 2 於94年5月24日動支美金2,700元，用以申購聯博美國收益BT基金美金2,700元（帳上外幣餘額為美金48.54元），原告於99年4月4日贖回，於99年4月9日入帳美金2,660.47元。 被證3（本院卷一第79、81頁） 3 於94年12月8日動支新臺幣310,000元，用以申購聯博美國收益BT基金新臺幣310,000元（帳上臺幣餘額為新臺幣7,135元），原告於99年4月1日贖回，於99年4月9日入帳新臺幣287,414元。 被證3（本院卷一第79、85頁） 4 於96年7月2日轉支新臺幣1,000,000元用以向富邦人壽投保「吉利保本投資連結遞延年金保險」新臺幣1,000,000元（帳上臺幣存款餘額為新臺幣1,006,053元），原告於98年8月10日解約，富邦人壽於98年8月10日匯入新臺幣967,211元。 被證3（本院卷一第81、85頁） 5 於96年7月3日申購貝萊德環球資產配置基金新臺幣990,000元，另加計手續費新臺幣14,850元，合計動支新臺幣1,004,850元（帳上臺幣存款餘額為新臺幣1,203元），原告於99年6月17日贖回，於99年6月23日入款新臺幣1,069,614元。 被證3（本院卷一第81、85頁） 6 於96年10月18日申購貝萊德環球資產配置基金美金64,600元，加計手續費美金969元，合計動支美金65,569元（帳上外幣存款餘額為美金27.98元），原告於99年10月5日贖回，於99年10月11日入帳美金69,796.58元。 被證3（本院卷一第81、87頁） 7 於98年8月27日申購聯博美國收益基金新臺幣800,000元，加計手續費新臺幣6,000元，合計動支新臺幣806,000元（帳上台幣存款餘額為新臺幣986元），原告於99年4月1日贖回，於99年4月9日入帳新臺幣804,721元。 被證3（本院卷一第85、85頁） 8 於99年4月16日動支美金30,000元辦理安和樂利14組合式存款美金30,000元（帳上外幣存款餘額為美金0.93元），於99年7月16日到期，於同日入帳美金30,398.25元。 被證3（本院卷一第85、87頁） 9 於99年7月9日申購貝萊德世界黃金基金新臺幣300,000元，加計手續費新臺幣4,500元，合計動支新臺幣304,500元（帳上台幣存款餘額為新臺幣768,661元），原告於99年9月15日贖回，於99年9月21日入帳新臺幣327,094元。 被證3（本院卷一第87頁） 10 於99年7月30日動支美金30,000元辦理安和樂利26十年美金利率型組合式存款美金30,000元（帳上外幣存款餘額為美金399.21元），於100年10月31日到期，並於同日入帳美金30,158.62元。 被證3（本院卷一第87頁） 11 於99年10月14日申購摩根環球天然資源基金美金25,000元，另加計手續費美金375元，合計動支美金25,375元（帳上外幣存款餘額為美金44,820.79元），原告於100年3月4日贖回，於100年3月14日入帳美金28,401.44元。 被證3（本院卷一第87頁） 12 於99年10月14日申購貝萊德新興歐洲基金美金25,000元，另加計手續費美金375元，合計動支美金25,375元（帳上外幣存款餘額為美金19,445.79元），原告於99年11月5日贖回，於99年11月11日入帳美金26,334.59元。 被證3（本院卷一第87頁） 13 於99年10月20日申購貝萊德世界黃金基金美金29,500元，另加計手續費美金442.5元，合計動支美金29,942.5元（帳上外幣存款餘額為美金119.52元），原告於99年11月5日贖回，於99年11月11日入帳美金32,596.35元。 被證3（本院卷一第87頁） 14 於99年11月11日申購貝萊德世界黃金基金美金58,400元，另加計手續費美金876元，合計動支美金59,276元（帳上外幣存款餘額為美金91.71元），原告於109年4月28日贖回，於109年5月5日入帳美金32,453.8元。 被證3（本院卷一第87、89頁） 15 於100年3月24日申購摩根環球天然資源基金美金28,000元，另加計手續費美金420元，合計動支美金28,420元（帳上外幣存款餘額為美金390.82元），原告於109年4月28日贖回，於109年5月6日入帳美金9,208.35元。 被證3（本院卷一第87、89頁）
附表三：（新臺幣：元）
編號 日 期（民國） 帳戶異動及交易情形 卷證頁碼 原告對被告提出之證物所為陳述 1 101年1月6日 提領現金400,000元。 被證四（本院卷一第95至96頁）。 1、圓戳章顏色下半部顏色不同且無法看出時間為何。 2、中文金額部分日期印章為之。 3、僅提出翻拍照片未提出與證本比例相同之影本。 4、客戶圓章與印鑑卡印文不符。 5、經辦人楊敏慧印泥色澤不均。 6、日期不平為後加工。 7、反面金額塗改處上之用印與下方不同。 8、倘若如反面所備註「娶媳婦」而提領此筆存款，亦不足。 2 101年1月30日 提領現金200,000元。 被證五（本院卷一第97頁）。 1、驗印與付款均為何蓓茵與被證四為不同人，處理方式亦不同。 2、中文金額部分係日期印章為之。 3、客戶圓章與印鑑卡印文不符。 4、蓋章方向不同。 3 104年2月16日 提領現金130,000元。 被證六（本院卷一第99頁）。 1、圓戳章蓋反，且有半部顏色不同。 2、經辦、驗印看不清楚。 3、提款密碼寫在交易憑條，實不合理。 4、金額部分為手寫，與其他係以日期印章為之不同。 5、未以阿拉伯數字載明金額。 6、蓋有兩個印鑑章，惟不同方向。 7、僅提出翻拍照片未提出與正本比例相同之影本，極不合理。 8、驗印與付款均為黃華靖，與被證四為不同人處理，處理方式不同。 9、取款章蓋了兩次且與印鑑章尺寸不符。 4 104年10月8日 提領現金76,000元。 被證七（本院卷一第101頁）。 1、圓戳章蓋反，與正常蓋章方式不同，且圓戳章無法辨識是何銀行。 2、金額、帳號均為矩陣列印與其他被證不同。 3、台北富邦銀行字樣不清楚。 4、僅提出翻拍照片未提出與正本比例相同之影本，極不合理。 5、印刷字體與其他被證不同。 6、未以阿拉伯數字載明金額。 7、客戶圓章與印鑑卡印文不符。 5 109年10月5日 提領現金60,000元。 被證八（本院卷一第103至104頁）。 1、戶名欄位係空白，僅蓋有印鑑章，顯不合理。 2、未以阿拉伯數字載明金額。 3、日期欄位不清。 4、反面之合計欄位未填寫金額。 6 93年6月3日 轉支30,000元。 已逾保存期限15年。 7 95年8月28日 轉支240,000元。 被證九（本院卷一第105至106頁）。 1、右下方付款戳記金額欄未填寫金額。 2、提款密碼寫在交易憑條，實不合理。 3、中文金額部分係日期印章為之。 4、客戶圓章與印鑑卡印文不符。 5、未以阿拉伯數字載明金額。 8 98年8月27日 轉支479,000元。 被證十（本院卷一第107至108頁）。 1、未以阿拉伯數字載明金額。 2、付款經辦章無法辨識。 3、轉帳訖日期未成一條線，應為事後補填日期。 4、通提號碼為1234，實不合理。 5、中文金額改為手寫而非原告字跡。 6、客戶圓章與印鑑卡印文不符。 9 99年4月13日 轉支280,000元。 被證十一（本院卷一第109至110頁）。 1、主管章、訖日期無法辨識。 2、金額複記處未填寫阿拉伯數字。 3、通提號碼1234並備註於憑證上，顯不合理。 4、客戶圓章與印鑑卡印文不符。 10 99年8月9日 轉支768,000元。 被證十二（本院卷一第111至112頁）。 1、轉帳訖重複蓋在另一個戳記上，無法辨識，且無經辦人員章。 2、中文金額部分係日期印章為之。 11 104年2月16日 轉支150,000元。 被證十三（本院卷一第113頁）。 1、轉帳訖蓋反。 2、無經辦人員蓋章。 3、提取密碼1234不合理。 4、客戶圓章與印鑑卡印文不符。 12 110年5月27日 轉支110,000元。 被證十四（本院卷一第115至116頁）。 總 計 2,923,000元
, 台灣公司情報網