臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度重訴字第210號
上 訴 人
即原審被告 邱孝次
視同上訴人
即原審被告 劉泰漳
李榮鈞
王月圓
鍾肇鴻
李宗澤
李宗霖
李松端
林正明
林正和
林美里
林美枝
林正村
林美英
邱月珠
邱垂疆
王邱月霞
黃邱月精
邱顯秋
邱顯發
邱秀妙
邱顯慶
被 上 訴人
即原審原告 邱志明
邱耀台
邱鍾仁
邱志浩
邱志晃
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國111年1月12
日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第二審裁判費新臺幣（下同）498,876元，逾期即駁回其上訴。 理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之 事項。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正 者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正， 應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項定有明文。本 院判決後雖僅上訴人即被告邱孝次提起上訴，惟按分割共有 物為對於全體共有人應合一確定事件，為固有必要共同訴訟 ，依民事訴訟法第56條之規定，上開上訴之效力及於各土土 地共有之其餘被告，爰將其餘被告列為視同上訴人，核先敘 明。
二、請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額 ，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因 被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持應有部 分價額較低而不同（最高法院70年度台上字第1757號裁定、 103年度台抗字第913號裁定意旨參照）。查，本件上訴利益 即訴訟標的價額核定為新台幣（下同）36,420,432元，應徵 第二審裁判費498,876元。玆限上訴人於本裁定送達翌日起7 日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴。爰依 前揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 民事第三庭法 官 張益銘
上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 李毓茹