臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度重訴字第38號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱瑞祥
選任辯護人 吳俊宏律師(法扶律師)
被 告 簡國紘
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
111年度偵字第16588號、第31152號）及移送併辦（111年度偵字
第34983號、第37456號），本院判決如下：
主 文
邱瑞祥共同運輸第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。簡國紘共同運輸第二級毒品，處有期徒刑貳年捌月。扣案如附表一編號㈠所示之物，沒收銷燬；扣案如附表一編號㈡、㈢所示之物、附表二所示偽造之「吳帥明」之署押壹枚，均沒收。
事 實
邱瑞祥（綽號「屁蛋」）及簡國紘明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，且為行政院依懲治走私條例第2條第3項授權訂定之「管制物品管制品項及管制方式」所列第1項第3款之管制進出口物品，未經許可不得運輸、私運進口及非法持有。其等二人竟與真實姓名年籍不詳之成年男子共同基於運輸、私運管制物品進口第二級毒品大麻及行使偽造私文書之犯意聯絡，由真實姓名年籍不詳之成年男子將大麻【毛重27,041公克，實際稱得毛重27,360.49公克，詳附表一編號㈠】夾藏在喇叭中【即附表一編號㈡所示之物】，以「商用喇叭」名義包裝成包裹後，自加拿大寄送至臺灣境內，復由邱瑞祥向不知情之吳帥明（所涉運輸毒品罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第16588號、第31152號不起訴處分確定）取得其國民身分證正反面照片，而以「吳帥明」作為收件人、「新北市○○區○○街000號」作為收件地址，「門號0000-000000號」為收件電話，由不知情之林靖儀（所涉運輸毒品罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第16588號、第31152號不起訴處分確定
）匯款支付進口貨物關稅費用共新臺幣（下同）2萬5,861元，並由簡國紘領取上開包裹後可取得報酬。謀議既定，本件包裹於民國111年4月10日下午，在桃園國際機場洋基通運股份有限公司（下稱：洋基通運股份有限公司）進口快遞貨物專區進口（貨物主提單號：000-00000000號，分提單號：0000000000號）後，經財政部關務署臺北關人員發現疑似夾藏大麻，當場扣得本案包裹。而簡國紘透過林靖儀之通訊軟體TELEGRAM帳號與邱瑞祥聯絡，於111年4月13日入住址設臺北市○○區○○街0段00號之西門好好玩旅店，邱瑞祥並於旅店中交付門號0000000000號之行動電話1支【即附表一編號㈢所示之物】及3,000元現金予簡國紘，要求以上開工作機接聽洋基通運股份有限公司電話，並以上開現金承租車牌號碼000-0000號之租賃貨車以接收本件包裹，簡國紘即於111年4月14日15時許，駕駛承租之小貨車前往新北市○○區○○街000號，冒用「吳帥明」之簽名1枚，用以表示係吳帥明本人收受本案包裹而行使之，足生損害於吳帥明及洋基通運股份有限公司審核包裹收受人之正確性，而法務部調查局桃園市調查處查緝人員見狀即持拘票拘提之，並扣得簡國紘所持用與邱瑞祥聯繫包裹情事之上開行動電話。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開事實業據被告邱瑞祥、簡國紘於調查局詢問、偵查、本 院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（110年度偵字第165 88號卷一，下稱偵字第16588號卷，第21至39、185至189頁 ；111年度偵字第16588號卷二，下稱偵字第16588號卷二， 第17至19、29至31、43至47、53至68、87至93、107至110頁 ；111年度重訴字第38號卷，下稱重訴字卷，第45至49、61 至62、150至152、188至194、234至235、273至274、333至3 34頁），核與證人林靖儀於警詢及偵查中、證人吳帥明於偵 查中之證述（偵字第16588號卷一，第79至92、193至196、2 63至265頁；偵字第16588號卷二，第110至112頁）大致相符 ，復有職務報告、財政部關務署臺北關111年4月10日北機核 移字第1110100617號函、財政部關務署臺北關扣押貨物運輸 工具收據及搜索筆錄、單筆艙單資料清表、商業發票、洋基 通運股份有限公司寄件聯單、汽車出借合約書、對話紀錄擷 圖、行動電話畫面擷圖、監視器錄影畫面擷圖、存款交易明 細畫面擷圖、法務部調查局桃園市調查處搜索扣押筆錄、法 務部調查局桃園市調查處蒐證照片、法務部調查局桃園市調 查處疑似毒品初步篩檢表、監聽譯文等（偵字第16588號卷 一，第19、41至78、93至142、147至157頁；偵字第16588號 卷二，第69至83頁）在卷可稽，並有扣案如附表一編號㈠所
示之物可佐，而扣案如附表一編號㈠所示之物經送法務部調 查局鑑定結果，確檢出第二級毒品大麻成分【詳附表一編號 ㈠備註欄之記載】，此有該局濫用藥物實驗室111年5月13日 調科壹字第11123009000號鑑定書在卷可按（偵字第16588號 卷一，第295頁），足認被告二人所為上開任意性之自白核 與事實相符，堪以採信。從而，被告二人本件犯行事證已臻 明確，均應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、論罪：
按大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列第二級毒 品，且為行政院依懲治走私條例第2條第3項授權公告之「管 制物品管制品項及管制方式」第1項第3款之管制進出口物品 ，不得非法運輸、私運進口。是核被告邱瑞祥、簡國紘所為 ，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪 、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪及刑法第 216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。公訴意旨雖未論及 刑法第216 條、第210 條之條文，然於起訴書犯罪事實欄已 載明上開事實，此部分起訴法條顯有漏載，本院並已告知罪 名（重訴字卷，第259至260、320頁），且給予被告及辯護 人適當辯論之機會，而無礙於其等防禦權之行使，又本院認 定之事實與檢察官所起訴之犯罪事實並無不同，二者基本社 會事實顯屬同一，自應依刑事訴訟法第300條規定變更起訴 法條，併此敘明。
㈡、罪名：
被告二人持有第二級毒品大麻之低度行為，為運輸之高度行 為所吸收，不另論罪。被告二人偽造「吳帥明」署名之行為 ，係偽造私文書之部分行為，為偽造私文書行為所吸收；又 其等偽造私文書後進而行使，偽造之低度行為應為行使之高 度行為所吸收，均不另論罪。
㈢、共同正犯：
被告二人與真實姓名、年籍不詳之成年人就上開犯行，具有 犯意聯絡與行為分擔，皆應論以共同正犯。
㈣、間接正犯：
被告二人利用不知情之吳帥明、林靖儀及洋基通運股份有限 公司快遞人員，自國外運輸、私運第二級毒品大麻進入臺灣 ，為間接正犯。
㈤、想像競合：
被告二人就上開犯行，係一行為觸犯上開3罪名，為想像競 合犯，皆應依刑法第55條之規定，從一重之運輸第二級毒品 罪處斷。
㈥、刑之減輕事由：
１、按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯該條例第4條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。所謂供出毒品來源係指足資 辨別其非屬共犯或共同正犯前手之特徵，使調查或偵查犯罪 之公務員因而對之發動調查或偵查，而適用該減刑規定，需 供出毒品來源而查獲者（最高法院97年度台上字第1475號、 98年度台上字第4062號、98年度台上字第3653號、98年度台 上字第3391號判決意旨參照）。經查：本件係因財政部關務 署臺北關在進口貨物中發現夾藏之扣案毒品，偵查機關伺於 被告簡國紘來取貨時加以拘捕，經被告簡國紘供出其係受綽 號「屁蛋」之男子指示，復指認綽號「屁蛋」之男子即為被 告邱瑞祥，且查獲被告邱瑞祥為本案共犯等節，有職務報告 、被告簡國紘之警詢筆錄（偵字第16588號卷一，第19至39 頁；偵字第16588號卷二，第17至19頁），足見本案已因被 告簡國紘所提供資訊而查獲其共犯即被告邱瑞祥，則基於毒 品危害防制條例第17條第1項之立法目的在於鼓勵被告提供 情資，得以查獲正犯或其他共犯，以防範毒品氾濫之意旨， 應認被告簡國紘就本件犯行，應有毒品危害防制條例第17條 第1項之適用，而得依該項規定予以減輕其刑。另本件並未 因被告邱瑞祥之供述而查獲上游，此有法務部調查局桃園市 調查處111年9月8日園緝字第11157598100號函、臺灣桃園地 方檢察署111年10月24日桃檢秀明111偵16588字第111912577 00號函（重訴字卷，第167、229頁）在卷可參，是本件並未 因被告邱瑞祥之供述而查獲其他正犯或共犯，是被告邱瑞祥 自無依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑 之餘地。
２、次按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之 罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經查，被告 二人於偵查及本院審理時，已就所涉運輸第二級毒品犯行自 白無訛，是被告所犯運輸第二級毒品罪，均應依毒品危害防 制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。又被告簡國紘有上 開二種減刑事由，依刑法第70條、第71條第2項規定，遞減 輕其刑，並依較少之數減輕之。
３、至刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低 度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者 ，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而 言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減
輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後 之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕 其刑（最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）。而 毒品之危害，除戕害施用者之身心健康外，並造成整體國力 之實質衰減，復因毒品施用者為取得購買毒品所需之金錢， 亦衍生家庭、社會治安問題，因之政府近年來為革除毒品之 危害，除於相關法令訂定防制及處罰之規定外，並積極查緝 毒品案件及於各大媒體廣泛宣導反毒，而被告二人對於此事 當係知之甚稔，然其卻猶漠視法令規定，詎為本件運輸第二 級毒品犯行，對於國人身心健康及社會秩序實已造成危險， 危害社會治安不可謂為輕微，犯罪情狀在客觀上尚不足以引 起一般人同情，苟於法定刑度之外，動輒適用刑法第59條規 定減輕其刑，更不符禁絕毒品來源，使國民遠離毒害，嚇阻 販賣毒品行為之刑事政策。況本件被告二人所犯運輸第二級 毒品罪，經前述減輕事由減輕其刑後，法定最低刑度已大幅 降低，實已無情輕法重之憾，且被告二人運輸來臺之大麻重 量並非甚微，難認有何特殊之原因與環境，依據客觀觀察足 以引起一般同情，當無再援引刑法第59條之規定減輕其刑之 餘地。
㈦、臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第34983號移送併辦 意旨書、111年度偵字第37456號移送併辦意旨書所示部分， 與起訴之犯罪事實同一，自應併予審判，附此敘明。㈧、爰審酌毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響 社會治安，其中製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴 加非難，本案扣得含有大麻成分之物品倘順利進入臺灣市面 ，勢將加速毒品之氾濫，對社會之安寧及國人之健康，可能 產生之危害至鉅，然被告二人為貪圖利益，漠視法律禁令， 竟為本案運輸毒品之犯行，並又偽造他人之署押，實屬不該 ，惟念及被告二人犯後坦承犯行，態度尚可，且本案被告所 運輸之大麻於尚未流入市面即為查獲，兼衡被告二人之犯罪 動機、目的、手段、本案尚未取得報酬，暨考量犯罪情節、 素行、智識程度、家庭及經濟狀況、所生危害等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收：
㈠、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附 表一編號㈠所示之物品，屬查獲之第二級毒品，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬。其包裝袋於 鑑驗後，仍包覆而有微量殘留，客觀上無法析離，亦應依前
揭規定宣告沒收銷燬；至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因 已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。
㈡、扣案如附表一編號㈡所示之物，均為被告二人用以夾藏、包裹 附表編號㈠所示運輸來臺之第二級毒品大麻，防其裸露、潮 濕，俾便於運輸、藏匿及掩飾，另扣案如附表一編號㈢所示 之物，亦為聯繫本件運輸毒品使用，故上開所示之物，均依 毒品危害防制條例第19條第1項規定，應宣告沒收。㈢、被告二人所偽造如附表所示之「吳帥明」署名1枚，不問屬於 被告二人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收；至於其 等偽造之上開私文書，業經交付與洋基通運股份有限公司 而行使，已非被告所有之物，亦無證據證明寄件收據仍存在 ，且核非違禁物，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，第300條，判決如主文。
本案經檢察官黃于庭提起公訴及移送併辦，檢察官黃翎樵到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 刑事第十八庭審判長法 官 陳囿辰
法 官 姚懿珊
法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李芝菁 中 華 民 國 111 年 11 月 28 日附表一：
編號 物品名稱 數量 沒收依據 備註 ㈠ 疑似大麻花 8包 毒品危害防制條例第18條第1項前段 【鑑定報告】 法務部調查局濫用藥物實驗室111年5月13日調科壹字第11123009000號鑑定書 【鑑定結果】 送驗煙草檢品100包，經檢驗均含第二級毒品大麻成分，合計淨重20,690.15公克（驗餘淨重20,687.90公克，空包裝總重6,670.34公克）。 備考：本案獲案毒品表登載檢品數量8包、毛重27,041公克，拆封檢視實際數量100包、實際稱得毛重27,360.49公克。 ㈡ 喇叭 8個 毒品危害防制條例第19條第1項 ㈢ IPHONE 手機 1支 毒品危害防制條例第19條第1項 附表二：
運送單據名稱 偽造署押 頁數 洋基通運股份有限公司寄件聯單 吳帥明 偵字第16588號卷一，第47、157頁；111年度偵字第34756號卷，第107頁 附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑
，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網