臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度訴字第648號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 溫成祥
具 保 人 何得瑋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第176
27號、111年度偵字第17647號），本院裁定如下：
主 文
何得瑋繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之 。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第1 18條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法 第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有 明文。
二、經查，本件具保人何得瑋因被告溫成祥詐欺等案件，前經本 院指定保證金新臺幣5萬元，由具保人於民國111年5月30日 繳納保證金後，已將被告釋放，有本院訊問筆錄、刑事被告 保證書、國庫存款收款書在卷可憑。茲因被告經本院合法傳 喚應於111年7月21日到庭進行準備程序，卻無正當理由未到 庭，復經拘提無著，且具保人經合法通知亦未督促或偕同被 告到庭，而被告、具保人斯時均未在監、在押，被告亦因另 案逃匿遭司法機關通緝，有本院準備程序筆錄、報到單、臺 灣臺中地方檢察署檢察官拘票、拘提結果報告書、被告、具 保人之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押簡表 、被告之臺灣高等法院通緝紀錄表等件在卷可憑，足認被告 已逃匿。核諸上開規定，應依法沒入具保人所繳納之保證金 5萬元及實收利息。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳彥年
法 官 簡方毅
法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳 瀅中 華 民 國 111 年 11 月 2 日