臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第3512號
聲 請 人 陳以彤
被 告 蔡承憲
上列聲請人因被告詐欺案件（111年度易字第32號），聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳以彤因臺灣桃園地方法院111年度 易字第32號案件，經桃園市政府警察局龜山分局扣押聲請人 所有之智慧型手機（IPHONE 11 256G），該案已判決確定， 該物未經諭知沒收，依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予 發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管 之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上 訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟 法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項、第317條分別 定有明文。是以，聲請發還扣押物之人，限於扣押物之所有 人、持有人或保管人，且所謂扣押物無留存之必要者，乃指 非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發 還。
三、查本院111年度易字第32號扣案智慧型手機1支（廠牌型號： IPHONE 11 256G）之所有人（持有人、保管人）為賴伯勇， 並非聲請人陳以彤乙情，有桃園市政府警察局龜山分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及公務電話紀錄表在 卷可稽，是聲請人並非上開扣押物之所有人、持有人或保管 人，其聲請發還自屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏 法 官 蔡旻穎
法 官 翁健剛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雨涵
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日