臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審原交簡字第52號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何永豐
選任辯護人 陳宏奇律師(法扶律師)
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第1107號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（111 年度審
原交訴字第11 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
何永豐犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除將起訴書犯罪事實欄一第7至8行「 適有巫玉嬌步行穿越車道而遭撞擊」等文句，補充記載「適 有巫玉嬌在行人穿越道100公尺範圍內之中央分向槽化線路 段，未經行人穿越道且未充分注意左右來車穿越車道（起訴 書漏載，應予補充）」；並補充自首情形為「嗣何永豐肇事 後，於偵查機關尚未發覺肇事者前，向據報前往車禍現場處 理之警員表明其為肇事者，自首而接受裁判」外；另於證據 部分補充「被告何永豐於本院準備程序時之自白」外，其餘 均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致死罪。 ㈡按汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業 已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴 他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交 通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任。所謂信賴原則 ，在道路交通事故之刑事案件上，係指參與交通行為之一方 ，遵守交通法規秩序，得信賴同時參與交通行為之對方或其 他人，亦必會遵守交通法規秩序，不致有違反交通法規秩序 之行為發生，因此，對於對方或其他人因違反交通法規秩序 之行為所導致之危險結果，即無注意防免之義務，從而得以 免負過失責任；惟對於該對方或其他人不致發生違反交通法 規秩序之行為，若無期待可能性，或行為之一方對於危險結 果之發生，若稍加注意即能認識並予避免者，仍不能免除其 注意義務，即無上開原則之適用（最高法院84年臺上字第53
60號、86年度臺上字第2462號判決意旨參照）。按行車速度 ，依速限標誌或標線之規定；又汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第93條第1 項前段及第94條第3 項訂有明文。查告訴人駕駛 自用小客車行經上開路段，超速行駛且未充分注意車前狀況 撞擊穿越道路之行人，為此車禍之肇事次因一節，有前揭行 車事故鑑定書在卷可憑，是本案車禍之發生，告訴人亦與有 過失。惟告訴人之過失非本案車禍發生之獨立原因，被告亦 有前揭未遵守交通規則肇事之失，承前揭判決意旨，仍無法 解免被告犯行之成立，附此敘明。
㈢被告於肇事後向到場處理之警員坦承肇事，自首而接受裁判 ，有桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表在卷可考（見相卷，第41頁），符合 自首要件，應依刑法第62條前段規定，酌予減輕其刑。 ㈣另汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不 依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，減輕其刑，道路交通管理處罰條例第86條第2項 固定有明文。然所謂在快車道「依規定」駕車行駛，係指行 車時未違反道路交通管理處罰條例有關處罰條文，而僅疏未 注意車前狀況，應負刑事責任而言（最高法院98年度台上字 第5662號判決意旨參照）。經查，本件被害人雖在行人穿越 道100公尺範圍內之中央分向槽化線路段，未經行人穿越道 且未充分注意左右來車穿越車道，然被告在快車道行駛時， 除未注意車前狀況，並已違規超速行駛，揆諸上揭說明，即 不符合上開條例減輕其刑之要件，附此敘明。
㈤爰審酌被告輕忽交通安全，未善盡注意義務，肇致本案車禍 ，因而使被害人受有前開傷勢，並傷重不治死亡，造成被害 人家屬無以彌復之傷痛，所為非是。惟念其犯後自首犯行， 暨本案行車事故之發生，被害人在行人穿越道100公尺範圍 內之中央分向槽化線路段，未經行人穿越道且未充分注意左 右來車穿越車道為肇事主因、被告為肇事次因之過失情節； 兼衡被告雖有和解之意，然迄未與被害人家屬達成和解，被 害人家屬所受損害仍未獲被告賠償等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第276 條、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲 中 華 民 國 111 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第276 條：
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第1107號
被 告 何永豐 男 38歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○○○ 00號
居新竹縣○○鄉○○路000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳宏奇律師(法扶律師)
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何永豐於民國110年6月4日9時59分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，沿桃園市新屋區中山路往永安路方向行駛 ，行經桃園市○○區○○路000號前時，本應注意該路段之速度 限制為每小時50公里，且應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，而依當時情況天候晴、日間自然光線、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好而無不能注意之情形 ，卻疏未注意及此，並於該路段超速行駛，適有巫玉嬌步行 穿越車道而遭撞擊，致巫玉嬌受有右側硬腦膜下出血、雙側 蜘蛛網膜下出血、右側鎖骨、肱骨骨折等傷勢，經送往楊梅 怡仁醫院急救，復於同日12時41分許轉往長庚醫療財團法人 林口長庚紀念醫院急診急救，經診療及急救無效後於同日14 時55分死亡。
二、案經巫玉嬌之子姜金德告訴暨本署檢察官相驗後簽分偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何永豐於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地由伊駕駛系爭車輛，因未注意車前狀況撞擊當時正穿越馬路之死者巫玉嬌之事實。 2 長庚醫療社團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、本署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書及相驗照片各1份 證明死者巫玉嬌因本件車禍受有右側硬腦膜下出血、雙側蜘蛛網膜下出血、右側鎖骨、肱骨骨折等傷勢而死亡之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份、監視器翻拍照片7張、現場照片21張。 證明全部犯罪事實及被告自首之事實。 4 桃園市政府車輛行車事故鑑定會111年4月18日桃交鑑字第1110002658號函及所附111年4月12日桃市鑑0000000案鑑定意見書。 證明： 1.死者巫玉嬌在行人穿越道100公尺範圍內之中央分向槽化線路段，未經由行人穿越道且未充分注意左右來車穿越車道，為肇事主因。 2.被告何永豐駕駛自用小客車行經中央分向槽化線路段，自述超速且未注意車前狀況，為肇事次因。 二、按汽車行駛時，駕駛人不得超速並應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項、第9 4條第3項定有明文。依前揭道路交通事故調查報告表㈠顯示 ，案發當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、道路 無障礙物、視距良好，被告並無任何不能注意之情，被告卻 超速行駛及未注意車前狀況，因而無法即時發現未經由行人 穿越道步行穿越車道之死者蕭巫玉嬌，進而煞車不及發生碰 撞，顯見被告確有過失並因而肇事，致死者死亡。本案事故 之發生，被告上開過失行為既為肇事原因之一，與死者死亡 間，亦具有相當因果關係，是被告之犯嫌應堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。被告於肇 事後留在現場，於據報前往現場之警員尚未查知何人為駕車 肇事之人前，坦承其為肇事者不逃避而接受調查，有桃園市 政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表在卷足憑，已合於刑法第62條前段所定對於未發 覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其 刑
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 檢 察 官 詹東祐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 書 記 官 張幃淵
所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。