聲請沒收
臺灣桃園地方法院(刑事),單禁沒字,111年度,1072號
TYDM,111,單禁沒,1072,20221114,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第1072號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察
官
被 告 呂信德



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告
沒收違禁物（111年度聲沒字第1165號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因壹包（含與毒品難以完全析離之包裝袋壹個，毛重共計零點貳捌零捌公克）沒收銷燬。 理 由
一、聲請意旨略以：被告呂信德涉嫌施用第一級毒品及第二級毒 品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵 字第206、207、208號為不起訴處分確定在案。而其另涉施 用第一級毒品及第二級毒品案件，因為上開不起訴效力所及 ，亦經該署檢察官以111年度撤緩毒偵字第213、214號案件 簽結在案，其中111年度撤緩毒偵字第213號案件所查扣之白 色粉末1包（毛重0.2808公克)經送檢驗，檢出第一級毒品海 洛因之成分，有詮昕科技股份有限公司藥物檢驗報告附卷可 稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級 毒品，屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之 物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、 刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。三、經查：
㈠ 被告呂信德前涉嫌施用第一級及第二級毒品案件，經依本院 以110年度毒聲字第855號裁定送觀察、勒戒後，認被告有繼 續施用毒品傾向，復經依本院以110年度毒聲字第1864號裁 定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經法務部○○○○○○○○陳報被 告接受戒治執行已逾6個月，其成效經評估為合格，認被告 無繼續戒治之必要，業於民國111年7月5日釋放出所，並經 臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵字第206、207 、208號為不起訴處分確定等情，而其另涉施用第一級及第 二級毒品案件，因為上開不起訴效力所及，亦經該署檢察官 以111年度撤緩毒偵字第213、214號案件簽結在案等節，有



臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書1份附卷 可憑。
㈡ 而扣案之白色粉末1包，經送驗結果確含海洛因成分（毛重0. 2808公克），有詮昕科技股份有限公司藥物檢驗報告附卷可 佐，顯見前開扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款 所列之第一級毒品，係屬違禁物無誤，是聲請人聲請沒收銷 燬上開違禁物，於法要無不合，應予准許。又盛裝上開毒品 之包裝袋1個，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之 實益與必要，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 一併宣告沒收銷燬之。至毒品鑑驗用罄部分，既已滅失，爰 不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　14　　日 刑事第十二庭 法　官　徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宇國中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　14　　日