臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定
111年度行執字第26號
聲 請 人
即 債權人 陸軍第六軍團五三工兵群
代 表 人 蔡傳聖
代 理 人 劉騰翔
相 對 人
即 債務人 陳冠穎
陳永玲
崔祐慈
上列當事人間，聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「行政契約約定自願接受執行時，債務人不為給付時，債 權人得以該契約為強制執行之執行名義。」、「第1項強制 執行，準用行政訴訟法有關強制執行之規定。」，行政程 序 法第148條第1項、第3項分別定有明文；次按「強制執行 ，依左列執行名義為之：六、其他依法律之規定，得為強制 執行名義者。」、「債權人聲請強制執行，應依左列規定， 提出證明文件：六、依第4條第1項第6款聲請者，應提出得 為強制執行名義之證明文件。」，強制執行法第4條第1項第 6款、第6條第1項第6款分別亦有明定，此依行政訴訟法第30 6條第2項之規定，於行政法院為執行機關時準用之；另按「 強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。 」、「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、 起訴不合程式或不備其他要件者。」，強制執行法第30條之 1 、民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文，此依行 政訴訟法第306條第2項之規定，於行政法院為執行機關時亦 準用之，是以聲請強制執行，應提出執行名義及相關證明文 件，此為法定必須具備之程式。
二、經查，聲請人所提出之分期賠償協議書固約定由相對人陳冠 穎分期清償、相對人陳永玲、崔祐慈擔任連帶保證人，惟該 分期賠償協議書僅記載「乙方(即相對人)如有違約情形，甲 方(即聲請人)將依法逕予強制執行」等語，並未再行約定「 相對人自願接受強制執行」，與行政程序法第148條第1項規 定不符，故聲請人即不得執該分期賠償協議書作為執行名義
。
三、綜上，聲請人所提分期賠償協議書既非適格之執行名義，其 聲請非屬合法，且無從命補正，應予駁回。又聲請人可斟酌 是否另循行政訴訟程序取得確定判決作為執行名義再行聲請 執行，併此敘明。
四、依行政訴訟法第306條第2項，強制執行法第30條之1，民事 訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 行政訴訟庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 書記官 林盈伸