臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹簡字第422號
原 告 張石基
訴訟代理人 李文傑律師
李家豪律師
被 告 林家辰
林漢章
兼 上一人
訴訟代理人 林丁財
被 告 洪林美珠
林淑華
林淑月
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111 年11月3 日
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追 加其原非當事人之人為當事人者，不在此限；不變更訴訟標 的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更 或追加。民事訴訟法第第255 條第1 項但書第2 款、第5款 、第256 條分別定有明文。又共有物之分割，於共有人全體 有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割 共有物之訴，屬於民事訴訟法56條第1 項所稱訴訟標的對於 共同訴訟之各人必須合一確定者。本件原告起訴時原以林○○ 、林○○、林○○、洪○○、林○○為被告，求為聲明：兩造共有如 附表一所示之土地（下合稱系爭土地，各筆土地僅以地號稱 之）准予原物分割，分割方法為：起訴狀附圖編號B 所示部 分土地（面積85.37平方公尺）由原告分得；編號A 所示部 分土地（面積145.35平方公尺）由其他被告分得並保持共有 。嗣因查明系爭土地之所有權人真實姓名，乃於民國111 年 5 月31日具狀追加被告及更正被告姓名為林家辰、林漢章、 林丁財、洪林美珠、林淑華、林淑月，並變更聲明為：㈠原 告與被告林家辰、林漢章、林丁財、洪林美珠、林淑華共有 如附表一編號1 所示之土地准予原物分割，分割方法為：原 證3 附圖編號B 所示部分土地（面積85.37平方公尺）由原 告分得；編號A 所示部分土地（面積145.35平方公尺）由其
他被告分得並保持共有。㈡原告與被告林家辰、林漢章、林 丁財、洪林美珠、林淑月共有如附表一編號2 所示之土地准 予原物分割，分割方法為：原證3 附圖編號A 所示部分土地 （面積145.35平方公尺）由其他被告分得並保持共有（見本 院卷第35頁、第60頁）。又於新竹市地政事務所現場測量後 ，復改以新竹市地政事務所111 年8 月23日土地複丈成果圖 （下稱系爭附圖，見本院卷第123 頁）為分割方案之依據， 而於111 年10月14日具狀更正聲明為如後述聲明所示（見本 院卷第158 頁）。核其所為係基於同一基礎事實之請求及原 告主張之訴訟標的有合一確定之必要，且屬補充或更正事實 上或更正法律上陳述，揆諸首揭規定，要無不合，應予准許 。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告與被告林家辰、林漢章、林丁財、洪林美珠、林淑華共 有590-7地號土地，並與被告林家辰、林漢章、林丁財、洪 林美珠、林淑月共有591-6地號土地，兩造應有部分各如附 表所示，該2 筆土地相鄰，多數共有人相同。又兩造間對於 系爭土地並未訂定不分割之協議，系爭土地亦無因物之使用 目的不能分割之情形，然兩造無法達成分割協議，而原告與 同意合併分割之被告洪林美珠就系爭土地之應有部分合計已 過半數，故請求准予合併分割系爭土地，並依系爭附圖所示 方案原物分割系爭土地。
㈡本院97年度訴字第333 號履行分割協議事件（下稱前案）與 本件分割共有物訴訟非同一案件，未違反一事不再理原則， 且二案法律關係不同，本院於裁判分割系爭土地時自不受拘 束。退步言之，若認兩造曾於96年4 月間成立分割協議，並 約定將系爭土地作為通行道路，惟未約定不能分割之期限， 原告自得隨時請求分割，縱認有約定不分割之期限，依98年 7月23日修正施行前之民法第823 條第2 項規定，不分割淤 定之期限亦不得逾5 年，是原告提起本件分割共有物訴訟， 亦已不受上開96年4 月間所訂不分割協議之拘束。再依系爭 土地現況，被告根本無使用系爭附圖所示B 部分土地通行之 必要或可能，故被告林家辰、林漢章、林丁財、林淑華、林 淑月等5 人（下稱被告林家辰等5 人）以通行為由主張系爭 土地不能分割，已有違反民法第148 條第1 項所定權利濫用 禁止之規定。
㈢為此，爰依民法第823 條第1 項、第824 條第2 項第1 款、 第824 條第6 項之規定提起本件訴訟。並聲明：㈠原告與被 告林家辰、林漢章、林丁財、洪林美珠、林淑華共有如附表
一編號1 所示之土地准予原物分割，㈡原告與被告林家辰、 林漢章、林丁財、洪林美珠、林淑月共有如附表一編號2 所 示之土地准予原物分割。㈢分割方法為系爭附圖所示B 部分 土地（面積85.37平方公尺）由原告分得；A 部分土地（面 積145.35平方公尺）由其他被告分得並按附表二所示應有部 分比例維持共有。
二、被告則以：㈠
㈠被告林家辰等5 人部分：不同意原告之請求，系爭土地係訴 外人張石分前於97年間向本院提起前案訴訟，經本院97年度 訴字第333號於98年11月23日判決分割作為共有道路使用確 定，並依新竹市地政事務所土地複丈日期98年1 月12日複丈 成果圖（下稱97訴333附圖）完成登記，前案全體共有人均 同意將系爭土地作為道路使用，當初說要當道路，目的在於 使系爭土地兩旁分得土地之人出入通行便利，不然後面沒有 路了，考慮雙向通道，維護通行安全，故維持共有，大家協 調出來之道路已為既成事實，不得再分割為單獨所有，且前 案判決既已確定發生既判力，自不容任何人再次提起分割共 有物訴訟。又原告目前將系爭土地圍起來占用，其提本訴再 次訴請裁判分割系爭土地藉此推翻前案確定判決，顯有違誠 信而悖於民法第148 條第2 項之規定，並無理由等語置辯。 並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告洪林美珠部分：同意原告之分割方案等語。三、得心證之理由：
按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。而該條但書所謂因物 之使用目的不能分割，係指該共有物現在依其使用目的不能 分割者而言，如：協議分割共有土地時，已預留部分土地維 持共有以供道路使用，即屬「因使用目的不能分割」之共有 物。本件原告主張兩造間就系爭土地並無不能分割之情形， 亦無不分割之特約，惟無法達成分割協議，爰請求判決分割 系爭土地等情；惟除被告洪林美珠外，其餘被告均表示不同 意分割，並以前揭情詞置辯。經查：
㈠系爭土地與分割前之新竹市美山段589、590、591、591之2 、592、492、493地號，係以訴外人張石分為原告因履行分 割共有物協議，提起訴訟，而經本院97年度訴字第333號確 定判決認定張石分提起之訴訟有理由，故依該分割共有物協 議所分割出來，並將系爭土地由原告與林金木、林漢章、林 登標、林家辰、林丁財共有，作為道路使用，此有前案判決 、97訴333附圖在卷可稽。此部分事實，已堪認定。
㈡是以系爭土地既屬於協議分割共有土地時，已預留部分土地 維持共有以供道路使用，即屬「因使用目的不能分割」之共 有物。原告本應按前開分割共有物之協議，繼續將系爭土地 作為共有道路使用，原告再提起本件分割共有物訴訟，即有 違分割共有物之法律規定，應予駁回。
㈢綜上，系爭土地應認以供通行為目的，屬因物之使用目的不 能分割之共有土地。
四、系爭土地既屬因物之使用目的不能分割之共有土地，則原告 依民法第823 條第1 項、第824 條第2 項第1 款、同條第6 項之規定，訴請以附圖所示採原物分割之方式合併分割系爭 土地，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 新竹簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 書記官 蕭宛琴
附表一：
編號 坐落 面積（平方公尺） 共有人姓名 權利範圍 1 新竹市○○段00000地號 187.55 張石基 100分之37 林家辰 100分之6 林漢章 100分之6 林丁財 100分之6 洪林美珠 100分之32 林淑華 100分之13 2 新竹市○○段00000地號 43.17 張石基 100分之37 林家辰 100分之6 林漢章 100分之6 林丁財 100分之6 洪林美珠 100分之32 林淑月 100分之13 附表二：
新竹市地政事務所111年8 月23日土地複丈成果圖（即附圖）所示A 部分，面積：145.35平方公尺 編號 共有人 分 配 面 積 （平方公尺） 分割後之應有部分比例 1 林家辰 13.84 14535分之1384 2 林漢章 13.84 14535分之1384 3 林丁財 13.84 14535分之1384 4 洪林美珠 73.84 14535分之7384 5 林淑華 24.38 14535分之2438 6 林淑月 5.61 14535分之561